Решение Кемеровского областного суда от 05 сентября 2018 года №21-742/2018

Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 21-742/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 21-742/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ООО "ЮКЭК") N, <адрес>
по жалобе ООО "ЮКЭК" на решение судьи Таштагольского городского суда от 24 июля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных объектов биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от 31.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда от 24.07.2018, ООО "ЮКЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе защитник ООО "ЮКЭК" ФИО3 просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "ЮКЭК" ФИО3, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных правил охраны среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов.
Из протокола об административном правонарушении серии N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО "ЮКЭК" выявлено нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов, выразившееся в несанкционированном сбросе сточных промышленных вод с производственно-отопительной котельной N <адрес> в водный объект - реку <данные изъяты> с 01.11.2016 без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем нарушены ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", подпункт "б" пункта 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N384.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ЮКЭК" к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм судьей городского суда в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не в полном объеме.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Однако ни протокол об административном правонарушении ни постановление должностного лица не содержит описания события административного правонарушения, а именно, даты, времени и места осуществления ООО "ЮКЭК" несанкционированного сброса сточных вод в реку <данные изъяты> доказательства фактов сброса не приводятся и в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства оставлены судьей городского суда без внимания и должным образом не проверены.
При этом судья городского суда отверг доводы ООО "ЮКЭК" о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.
Данные выводы нахожу преждевременными в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что факты несанкционированного (без разрешительных документов на водопользование) сброса ООО "ЮКЭК" сточных промышленных вод с производственно-отопительной котельной N <адрес> в реку <данные изъяты> с 01.11.2016 были выявлены 11.12.2017 административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За допущенное нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов Постановлением N заместителя начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных объектов биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮКЭК" было привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ (за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования), составляет один год со дня его совершения.
В случае, если административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой, является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Исходя из описания административных правонарушений вменяемых Обществу в постановлениях по делам об административных правонарушениях N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов выразилось в несанкционированном сбросе ООО "ЮКЭК" сточных вод в реку <данные изъяты> в период с 01.11.2016 по 11.12.2017. При этом сведений о том, были ли это эпизодические сбросы или процесс носил непрерывный характер, в материалах дела нет, обстоятельства совершения административного правонарушения фактически не установлены.
При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о совершении длящегося административного правонарушения так же является преждевременным.
Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку в случае эпизодического сброса сточных вод правонарушение не будет носить характер длящегося и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, следует исчислять с даты его совершения, в случае же непрерывного сброса сточных вод - с даты его обнаружения.
При этом если вменяемое Обществу нарушение не носит длящийся характер, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, имевшие место с 01.11.2016 до 31.05.2017 истек 30.05.2018 и постановление N в отношении этих событий вынесено за пределами срока давности, а в отношении фактов, нарушений, имевших место в период с 31.05.2017 по 11.12.2017, - повторно, а если речь идет о непрерывном сбросе сточных вод в период с 01.11.2016 по 11.12.2017, то срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 11.12.2017 (даты обнаружения), истекает 11.12.2018, и применению подлежат положения п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не проверил дело в полном объеме, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В связи с чем, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Таштагольского городского суда от 24 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать