Решение Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2018 года №21-742/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2018 года Дело N 21-742/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрев 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровой О.В. на решения судьи Интинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года, которым
постановление <Номер обезличен> заместителя начальника отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петровой О.В. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" отменено с прекращением производства по делу об административному правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением <Номер обезличен> заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петровой О.В. от <Дата обезличена> ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с жалобой в Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для передачи в соответствующий суд.
Определением Интинского городского суда Республики Коми от 20.03.2018, жалоба на приведенное выше постановление возвращена ее подателю ОАО "Российские железные дороги".
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 08.05.2018 определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 20.03.2018 о возврате жалобы ОАО "Российские железные дороги" на постановление должностного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено с направлением дела в Интинский городской суд Республики Коми для рассмотрения жалобы ОАО "РЖД" по существу.
По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, поданной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Верховный Суд Республики Коми ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи городского суда и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 16.07.2018.
Заместитель начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петрова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник ОАО "РЖД" Трипадуш С.Н., уполномоченная соответствующей доверенностью, возражала удовлетворению жалобы, находя состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, и не находя тому правовых оснований, исхожу из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Интинского городского суда Республики Коми от 16.07.2018 получена административным органом <Дата обезличена>, следовательно, последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось <Дата обезличена>.
Жалоба заместителя начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровой О.В., поступившая в Интинский городской суд Республики Коми <Дата обезличена>, согласно почтовому штампу на конверте направлена в суд <Дата обезличена>, а равно жалоба подана в срок, установленный законодателем на её подачу, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
Оценивая доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, сводящиеся к несогласию с решением судьи городского суда, прихожу к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Положения статьи 19.7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, основанием привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности явилось установленное по результатам проверки неисполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на железнодорожном вокзале ст. <Адрес обезличен>, выраженное в непредоставлении информации об угрозе совершения АНВ на ОТИ ЖДВ <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в период времени ... минут - ... минут в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, Управление МВД России по Республике Коми, Федеральное агентство железнодорожного транспорта об угрозе АНВ согласно приложению N10 Порядка к плану, что является нарушением ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, п.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 16-ФЗ, пп. 20 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, п.2 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденного приказом Минтранса России от 16.02.2011 N56.
Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку вменённое ОАО "Российские железные дороги" нарушение совершено в форме бездействия и выявлено в деятельности филиала Общества, в связи с чем, рассмотрение данного дела должно было определяться местом нахождения филиала ОАО "Российские железные дороги", а не местом нахождения объектов транспортной инфраструктуры, в отношении которого и были совершены бездействия.
Нахожу выводы судьи городского суда правильными.
Ссылка в жалобе на то, что местом совершения правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность подлежит отклонению, как ошибочная и основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае субъектом правонарушения является юридическое лицо, объективная сторона вменённого ему правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, дело об административном правонарушении, возбужденно в отношении юридического лица по результатам проверки железнодорожного вокзала Инты, включенного в состав Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, а равно его филиала - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов, в связи с чем, подсудность определяется местом нахождения филиала, в деятельности которого были выявлены и должны быть устранены соответствующие нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Петровой О.В. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка