Решение Московского областного суда от 19 апреля 2018 года №21-742/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2018 года Дело N 21-742/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя - адвоката Насоновой Ю.В., действующей в интересах потерпевшей Поргиной Л.А., на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ж. Б. Ж.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ПО ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Щелковский" Иванова А.В. <данные изъяты> от 23 марта 2017 года Ж. Б. Ж., <данные изъяты> года рождения, проживающий: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель Насонова Ю.В., действующая в интересах потерпевшей по данному делу Поргиной Л.А., его обжаловала, просила отменить, указывая на доказанность вины Ж. Б.Ж. материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения защитника Орлова А.В., потерпевшего Железнякова Ю.И., представителя потерпевшей Караченцова А.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 19 часов 00 минут Ж. Б.Ж., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак С 404 ЕО 77рус, принадлежащим Железнякову Ю.И., двигался по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> и на перекрестке с <данные изъяты> у <данные изъяты> при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Поргиной Л.А., которая двигалась в полосе встречного движения в попутном направлении, и обгонял данный автомобиль, вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Действия Ж. Б.Ж. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу нормы права, содержащейся в части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При пересмотре дела по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ судом первой инстанции установлено, что вывод должностного лица о наличии у водителя транспортного средства марки "Тойота Хайлендер", государственный регистрационный знак О 700 МР 77, Поргиной Л.А. преимущественного права движения в сложившейся дорожной обстановке, не основаны на законе и материалах дела, что явилось основанием отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в отношении Ж. Б.Ж. ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, соответствует требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.
Поскольку решением городского суда от 18 декабря 2017 года постановление должностного лица от 23 марта 2017 года в отношении Ж. Б.Ж. отменено и производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление должностного лица было вынесено, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ж. Б. Ж. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка