Дата принятия: 22 июля 2015г.
Номер документа: 21-742/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2015 года Дело N 21-742/2015
22 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шорникова ФИО7 на решение судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении,
установила:
определением дежурного (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шорникова В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... указанное определение оставлено без изменения, жалоба Шорникова В.А. - без удовлетворения.
Шорников В.А. с решением судьи не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Свидетель Тетерина Н.В., в настоящем судебном заседании показала, что в тот момент, когда автомашина «...», в которой она находилась в качестве пассажира, начала спуск в районе < адрес>, неожиданно автомашина «...» осуществила движение задним ходом. Из-за погодных условий водитель автомашины «...» не смог остановить автомашину, произошло ДТП.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шорникова В.А., свидетеля Тетерину Н.В., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела; дело подлежит разрешению в соответствии с законом.
В силу статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 11 минут в районе < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», государственный регистрационный номер №, под управлением Шорникова В.А., и автомашиной «...», государственный регистрационный номер №, под управлением Сайганова А.В.
Определением должностного лица административного органа от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шорникова В.А. отказано.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В то же время, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место ... . Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ... .
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, при разрешении дела судьей районного суда правильно принято во внимание, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Установив, что оспариваемое определение не содержит выводов о виновности Шорникова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь фиксирует произошедшее столкновение транспортных средств без указания на нарушение участниками правил дорожного движения, судьей правомерно принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
