Решение Камчатского краевого суда от 14 апреля 2021 года №21-74/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-74/2021
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 14 апреля 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу старшего государственного инспектора отдела по надзору на море по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Крючковского С.В., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2021 года, которым постановлено:
"постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 декабря 2020 года N 18-60/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Крючковского С.В. от 24 декабря 2020 года N 18-60/2020 краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее по тексту - КГУП "Камчатский водоканал", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Основанием привлечения КГУП "Камчатский водоканал" к административной ответственности послужило выявленное 22 сентября 2020 года нарушение требований частей 1, 2, 3 статьи 21, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 4 статьи 35, части 2 статьи 39, части 1 статьи 42, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2, подпункта "ж" пункта 4, подпункта "з" пункта 4, пункта 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года N 79, пункта 10 части 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование N 0019.07.00.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00, выразившееся в сбросе сточных вод в акваторию Авачинской губы через выпуск N 6 "Рыбный порт", содержание загрязняющих веществ в которых превышает установленные нормативы.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник КГУП "Камчатский водоканал" Пирожников Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи старший государственный инспектор отдела по надзору на море по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Крючковский С.В., полагая его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что КГУП "Камчатский водоканал" не является специальным субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводы судьи в этой части являются преждевременными. Полагает, что судья имел возможность переквалификации действий Предприятия, в связи с невозможностью назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а назначение административного штрафа не ухудшало положение юридического лица. Также указывает, что право КГУП "Камчатский водоканал" на защиту при назначении экспертизы по делу были соблюдены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника КГУП "Камчатский водоканал" Барбашовой Т.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в ходе проведенного административного расследования установлено, что КГУП "Камчатский водоканал", являясь водопользователем части Авачинской губы на основании решения Амурского бассейнового водного управления N 0019.07.00.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00 от 26 апреля 2017 года о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод, допустило нарушение водного законодательства и законодательства в области окружающей среды, выразившееся в сбросе сточных вод в акваторию Авачинской губы через выпуск N 6 "Рыбный порт", расположенный в г. Петропавловске-Камчатском в районе Аллеи Флота, содержание загрязняющих веществ в которых превышает установленные нормативы, что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта.
Действия КГУП "Камчатский водоканал" квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности на основании постановления должностного лица.
По результатам пересмотра постановления должностного лица Росприроднадзора, установив, что сброс сточных вод в водные объекты с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а переквалификация действий юридического лица невозможна в связи с тем, что санкция части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, что ухудшает положение привлекаемого лица, судья Петропавловск-Камчатского городского суда принял решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судьей городского суда указано на нарушение прав КГУП "Камчатский водоканал" на защиту, поскольку экспертиза в порядке, установленном статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях анализа отобранных проб сточных вод для проверки соответствия установленным нормативам концентраций загрязняющих веществ не назначалась и не проводилась.
Указанные выводы судьи являются верными и соответствуют фактическим обстоятельства дела об административном правонарушении и требованиям закона.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с использованием водных объектов.
Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Водоотведение представляет собой любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.
В соответствии со статьей 37 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.
Частью 2 статьи 39 Водного кодекса РФ установлены обязанности собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов, в том числе, не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 1); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (пункт 2).
В данном случае нарушены правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, и на водный объект оказано негативное воздействие без учета нормативов допустимого воздействия на него, что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей городского суда сделан правильный вывод об отсутствии возможности переквалификации действий КГУП "Камчатский водоканал" на часть 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В данном случае переквалификация действий Предприятия невозможна, поскольку санкция части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом возможности назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, является более строгой по отношению к санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края обоснованно принял решение об отмене постановления должностного лица, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи городского суда, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела по надзору на море по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Крючковского С.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда подпись О.В. Чаднов
Верно:
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка