Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 года №21-74/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 21-74/2021







24.02.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Артемьева А. Н. на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Артемьева А. Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (...) от 12.03.2020 индивидуальный предприниматель Артемьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15.01.2021 Артемьеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.
С таким определением не согласен Артемьев А.Н., в поданной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ограничительные меры, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции. Также указывает, что жилой дом, где он зарегистрирован, признан аварийным, и почтовая корреспонденция по договоренности доставляется по адресу магазина. Магазин в период действия ограничительных мер был закрыт, письмо возвратилось в административный орган. Обжалуемое постановление не было направлено по электронному адресу Артемьева А.Н., при этом в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ его копия была направлена по почте по истечении 15 дней и дополнительно не направлялась по адресу фактического проживания Артемьева А.Н., который имелся в деле. Кроме того, по делу N А26-392/2020 по иску ООО (...) к ИП Артемьеву А.Н. Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение, которое имеет значение для настоящего дела.
На жалобу поступили письменные мотивированные возражения от административного органа.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Артемьев А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив дело, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.
Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 12.03.2020 была направлена ИП Артемьеву А.Н. по месту его регистрации (...) и возвратилась отправителю по истечении срока хранения без вручения 05.06.2020. Постановление вступило в законную силу 16.06.2020.
Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана по почте 09.11.2020.
Из материалов дела и доводов жалобы не следует наличие уважительных причин для пропуска данного срока.
Так, установленный на территории Республики Карелия режим повышенной готовности не препятствовал соблюдению установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в том числе путем подачи жалобы через орган почтовой связи.
Из материалов дела не следует, что Артемьев А.Н. принимал без необоснованного промедления процессуальные меры по изысканию дополнительных доказательств и обжалованию вынесенного в отношении него постановления.
Настоящее дело рассмотрено административным органом 12.03.2020 с личным участием Артемьева А.Н. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель, зная о вынесенном в отношении него постановлении, не обеспечил своевременное получение его копии по почте, не проявил инициативы по самостоятельному получению его копии в административном органе и принял меры по обжалованию постановления по истечении более 7 месяцев.
Решение Арбитражного Суда Республики Карелия от 05.10.2020, на которое ссылается податель жалобы, вынесено по иску (...) к ИП Артемьеву А.Н. о взыскании задолженности и не свидетельствует о пропуске Артемьевым А.Н. процессуального срока в связи с принятием им мер по получению дополнительных доказательств.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Артемьева А.Н. о восстановлении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Соответственно, оснований не согласиться с определением судьи не имеется. Определение надлежащим образом мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Артемьева А. Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка