Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 21-74/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 21-74/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в г. Липецке жалобу Ахмадишиной Натальи Алексеевны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 02.02.2021 года N 10673342203414774076 и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ахмадишиной Н.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 02.02.2021г. N 10673342203414774076, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Воробьевым А.С., Ахмадишина Н.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ахмадишина Н.А. просит об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ахмадишина Н.А. в судебное заседание, начатое посредством видео-конференц-связи не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась как почтовой связью, так и телефонограммой, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Таким образом, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству, после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г.N 504утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.
В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, собственник владелец транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Из материалов дела следует, что 26.01.2021 в 17:27:21 по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 "Елец-Липецк", собственник транспортного средства марки "<данные изъяты> Ахмадишина Н.А., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустила осуществление движения данного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор 1604115, поверка действительна до 22.04.2022г.
Согласно ответам на запрос, как суда первой инстанции, так и областного суда ООО "РТИТС" сообщило, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 11.02.2017 20:31:33 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Ахмадишиной Н.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись N. В соответствии с договором безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с г<данные изъяты> с 30.10.2018 закреплено бортовое устройство N. На момент фиксации 26.01.2021 17:27:21 (по московскому времени) на 279 км 768 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 "Елец-Липецк", бортовое устройство N, закрепленное за транспортным средством с <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N за движение транспортного средства с г/н <данные изъяты> в период 21.01.2021 19:46:28 - 09.02.2021 09:22:31 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с г/н <данные изъяты>) в период 21.01.2021 - 09.02.2021. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда собственник (владелец) транспортного средства г/н <данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства N (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства N также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Представленной детализацией операций по расчётной записи N, подтверждается отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с г/<данные изъяты> 26.01.2021 17:27:21, и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с г/н <данные изъяты>
В Липецкий областной суд также поступили уточняющие ответы от ООО "РТИТС" от 20.05.2021 года, 24.05.2021 года, с детализацией операций по расчетной записи N, из которых следует, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с грз <данные изъяты> не была внесена.
Оснований не доверять данным представленным ООО "РТИТС" не имеется.
Из представленной Ахмадишиной Н.А. детализации движения транспортных средств также следует, что движение транспортного средства г/н <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ 19:46:28 - 09.02.2021 09:22:31 отсутствует, зафиксировано движение иных транспортных средств, принадлежащих Ахмадишиной Н.А.
При таких обстоятельствах, судья сделал обоснованный вывод о том, что на момент фиксации проезда транспортным средством с г/н <данные изъяты> 26.01.2021 в 17:27:21 (по московскому времени) на 279 км 768 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 "Елец-Липецк", плата проезда не была внесена.
Таким образом, доводы жалобы Ахмадишиной Н.А. в полном объеме следует признать несостоятельными.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 31.03.2021 г. судьей районного суда по адресу регистрации, указанному Ахмадишиной Н.А.: <адрес> было направлено извещение о рассмотрении ее жалобы 14.04.2021г. в 11:30 часов Липецким районным судом (л.д. 28 т.3). Из почтового конверта, возвратившегося в суд за истечением срока хранения, и отчета об отслеживании отправлений следует, что 06.04.2021г. была неудачная попытка вручения извещения Ахмадишиной Н.А., 14.04.2021г. извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Меры, принятые судьей районного суда к извещению названного лица о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда были созданы условия для реализации заявителем права на участие в рассмотрении ее жалобы на постановление должностного лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ахмадишиной Н.А. следует признать несостоятельными, судьей были соблюдены требования о надлежащем извещении участников по делу, оснований полагать, что было нарушено право на защиту, не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Судьей дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, оснований не согласиться с выводами судьи и для удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 02.02.2021 года N 10673342203414774076 и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ахмадишиной Н.А. оставить без изменения, а жалобу Ахмадишиной Н.А. без удовлетворения.
Судья Н.Н. Федосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
