Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 июля 2021 года №21-74/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-74/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Корниенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкии Адьянова К.Д. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-115/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации г. Элисты,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкии (далее - МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия) Адьянова К.Д. от 31 марта 2021 г. администрация г. Элисты Республики Калмыкия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-115/2021 от 27 апреля 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Адьянов К.Д. просил отменить судебный акт. Указал, что в отношении администрации г. Элисты в связи с неисполнением в установленный срок вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 г. о предоставлении С., Г. жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, 27 марта 2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения. До настоящего времени судебный акт не исполнен. Доказательства невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя должником не представлены. Полагает, что отсутствие свободного жилищного фонда, на что ссылается администрация г. Элисты, не может служить основанием для освобождения лица от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Утверждает, что администрацией г. Элисты необходимые меры по исполнению судебного решения не приняты, соответствующие предложения о включении в муниципальный бюджет средств статьи расходов на исполнение судебного решения в представительный орган муниципальной власти не направлялись.
В судебном заседании защитник администрации г. Элисты Республики Калмыкия Шалбуров Е.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 статьи 105 этого же закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.
Из материалов дела видно, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 г. на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить С. и Г. во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение на территории г. Элисты Республики Калмыкия общей площадью не менее 54 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь.
22 января 2019 г. решение суда вступило в законную силу.
30 января 2019 г. по исполнительному листу, выданному по указанному судебному акту, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство N (данные изъяты)/08015-ИП, в ходе которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия постановления от 27 марта 2019 г. о взыскании с администрации г. Элисты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
После этого должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта с установлением конкретных сроков.
В частности, 12 февраля 2021 г. должником было получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в семидневный срок со дня его вручения.
В установленный срок решение суда администрацией г. Элисты не исполнено.
Указанное послужило основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении администрации г. Элисты протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечения данного лица к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Элисты состава административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению жилья С. и Г. имело место по причине отсутствия финансирования на эти цели, свободного жилищного фонда, наличия дефицита бюджета г. Элисты. Судья посчитал, что администрацией г. Элисты принимались меры по получению средств из бюджета Республики Калмыкия для предоставления жилья нуждающимся, в том числе С. и Г.
Между тем признать указанное решение судьи законным нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Разрешая вопрос об административной ответственности юридического лица, следует учитывать, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при разрешении по существу вопроса о виновности юридического лица применительно к диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ обязательному установлению и доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о принятии таким лицом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение судебного акта.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
В силу часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Таким образом, по смыслу действующего законодательства финансирование расходов для исполнения обязательств по обеспечению жильем инвалидов может осуществляться как за счет средств субъекта Российской Федерации, полученных в виде дотаций, так и собственных средств муниципального бюджета.
В обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения судья городского суда сослался на отсутствие финансирования, свободного жилищного фонда, дефицит бюджета г. Элисты, а также на информирование администрацией г. Элисты Главы Республики Калмыкия о проблемах обеспечения жильем.
Вместе с тем, судьёй не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и надлежащим образом не выяснено - какие конкретные меры по исполнению решения суда от 13 декабря 2018 г. предприняты должником с момента поступления судебного акта на исполнение; вносились ли предложения в предусмотренном Положением о бюджетном процессе в городе Элисте порядке и сроки составления проекта бюджета г. Элисты на очередной финансовый год о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по социальной поддержке социально незащищенных граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении и в каком размере; являлся ли такой размер достаточным для исполнения обязательств, направлялись ли своевременно и с необходимой периодичностью обоснованные ходатайства о финансировании, кроме обращения к Главе Республики Калмыкия, в органы исполнительной власти республики о наличии финансовых затруднений по исполнению полномочий по обеспечению социальным жильем нуждающихся граждан, являлись ли в целом принятые администрацией г. Элисты меры исчерпывающими, своевременными и достаточно эффективными с учетом общего срока исполнения судебного акта от 13 декабря 2018 г., вступившего в законную силу 22 января 2019 г.
Поскольку указанные обстоятельства не были выяснены, выводы судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица нельзя признать обоснованными.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Указанные выше нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, а постановление должностного лица по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ срока, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела необходимо проверить доводы как жалобы администрации г. Элисты Республики Калмыкия, так и жалобы должностного лица службы судебных приставов, после чего решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-115/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Элисты Республики Калмыкия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкии Адьянова К.Д. удовлетворить частично.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка