Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года №21-74/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-74/2021
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Рыбкиной Н.Н. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2021 года об отмене определения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 21 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Семенова А.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 15 мая 2020 года Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12).
Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 21 октября 2020 года в удовлетворении заявленного Семеновым А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 мая 2020 года отказано, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.
Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2021 года определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 21 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике.
В Верховный Суд Чувашской Республики поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Рыбкиной Н.Н., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что рассмотрение ходатайства Семенова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 мая 2020 года было назначено на 14 октября 2020 года, о чем Семенов А.В. был своевременно извещен. Определением от 14 октября 2020 года рассмотрение ходатайства Семенова А.В. было отложено на 21 октября 2020 года, о чем 21 октября 2020 года в 10 час. инспектор ДПС по телефону сообщил Семенову А.В. Считает указанное извещение надлежащим, оснований для отмены определения должностного лица у суда не имелось.
В судебное заседание Семенов А.В. не явился, представил отзыв, в котором указывает, что о времени и месте ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не извещен, в суд не представлено уведомление о вручении. 21 октября 2020 года находился в Республике Татарстан, о чем в ходе разговора сообщил инспектору ГИБДД.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Декарт", на <адрес>, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Семенов А.В., установленной скорости движения на 33 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час, автомобиль двигался со скоростью 103 км/час.
Постановлением N от 15 мая 2020 года Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление направлено Семенову А.В. по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что 18 мая 2020 года корреспонденция принята в отделение связи; 19 мая 2020 года прибыла в место вручения; 20 мая 2020 года - неудачная попытка вручения; 27 мая 2020 года возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Согласно письму заместителя директора по оперативному управлению Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики от 16 октября 2020 года, 20 мая 2020 года заказное письмо разряда "Административное" с почтовым идентификатором N было передано на доставку почтальону; в связи с отсутствием дома адресата на момент доставки вручить отправление не представилось возможным, почтальоном было оставлено извещение ф. 22 с приглашением подойти в отделение почтовой связи <адрес> за его получением; корреспонденция возвращена отправителю 27 мая 2020 года в связи с истечением срока хранения и 1 июня 2020 года вручена отправителю.
12 октября 2020 года в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике поступила жалоба Семенова А.В. на постановление от 15 мая 2020 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 21 октября 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 мая 2020 года отказано, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, должностное лицо исходило из того, что заявителю была направлена копия постановления о привлечении его к административной ответственности, обеспечена реальная возможность обжаловать указанное постановление в установленном законом порядке; неполучение документа, направленного по почте, должное лицо посчитал как волеизъявление заявителя, свидетельствующее об отказе от реализации прав на получением копии постановления.
Отменяя определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 21 октября 2020 года, судья районного суда исходил из того, что Семенов А.В. 21 октября 2020 года при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 15 мая 2020 года не участвовал, был признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, однако в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Семенова А.В. Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2020 года рассмотрение жалобы Семенова А.В. было отложено на 16 час. 00 мин. 21 октября 2020 года; в материалах дела отсутствует корешок почтового уведомления или иной документ, подтверждающий вручение Семенову А.В. извещения об отложении рассмотрения жалобы; телефонное сообщение от 21 октября 2020 года, переданное Семенову А.В. в 10 часов, поступило ему в день рассмотрения жалобы. С учетом указанного, судья пришел к выводу о том, что Семенов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
В обоснование жалобы должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике указывает на соблюдение должностным лицом порядка извещения Семенова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы.
Между тем указанные выводы не могут быть приняты во внимание.
Восстановление срока обжалования постановления осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
Вместе с тем заявленное Семеновым А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления разрешено должностным лицом в отсутствии заявителя, о рассмотрении ходатайства Семенов А.В. не извещался.
Из материалов дела следует, что определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 октября 2020 года рассмотрение жалобы Семенова А.В., назначенной на 14 октября 2020 года, было отложено на 16 час. 00 мин. 21 октября 2020 года (л.д. 46).
О рассмотрении жалобы Семенова А.В. в 16 час. 00 мин. 21 октября 2020 года должностное лицо сообщило последнему посредством телефонного сообщения, переданного 21 октября 2020 года в 10 час. 02 мин. (л.д. 49).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N извещение о времени и месте рассмотрения жалобы Семенова А.В. после отложения было получено последним 21 октября 2020 года в 16 час. 00 мин. (л.д. 48).
Таким образом, имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя Семенова А.В. от 21 октября 2020 года не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено заблаговременно.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 21 октября 2020 года, что нельзя признать надлежащим извещением.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия Семенова А.В., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Следует отметить, что в материалах дела отсутствует сведения об извещении Семенова А.В. о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. Из определения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что Семенов А.В. извещался лишь о рассмотрении жалобы.
С учетом изложенного выводы суда об отмене определения должностного лица от 21 октября 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике являются обоснованными.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2021 года об отмене определения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 21 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - <данные изъяты> Рыбкиной Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка