Решение Курского областного суда от 25 февраля 2020 года №21-74/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 21-74/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Л. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27 января 2020 г., вынесенное по жалобе Л. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Терехова Е.А. N от 09.11.2019 г. и решение старшего инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Залогина Е.С. от 21.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Л.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Терехова Е.А. N от 09.11.2019 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением старшего инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курска Залогина Е.С. от 21.11.2019 г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Терехова Е.А. N от 09.11.2019 г. оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 27 января 2020 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
В жалобе Л. просит отменить постановление, решение должностных лиц ГИБДД и решение судьи Промышленного районного суда г.Курска и принять по делу новое решение об отмене указанных процессуальных актов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу требований ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях; судья, члены коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 9 ноября 2019 г. в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Л. управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N не учел безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением В., который осуществлял поворот налево и пропускал встречное транспортное средство, в результате чего произошло ДТП, вследствие чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Указанные действия Л. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Л. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2019 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2019 г., схемой места совершения административного правонарушения от 09.11.2019 г., объяснениями Л., В. и Я. от 09.11.2019 г., другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.
Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Л. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. При этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ требованиям и не доверять им оснований не имеется.
Утверждение в жалобе Л. об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются с характером и локализацией повреждений транспортного средства, указанных в справке о ДТП и позволили установить обстоятельства правонарушения и вину Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ Л. неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Пунктом п.9.10 Правил дорожного движения РФ закрепляется обязанность водителя соблюдать, в том числе, такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, т.е. обеспечить безопасность движения.
Исходя из изложенного, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, скорости, интенсивности движения транспортных средств, технических характеристик автомобиля, а также возможности прекращения движения впереди идущего транспортного средства и т.д., что Л. при установленных обстоятельствах выполнено не было.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Л.
Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом ГИБДД назначено Л. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Л. и его защитника относительно того, что указанное постановление устанавливает вину в причинении механических повреждений автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N являются несостоятельными, так как объективной стороной части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не охватываются.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, решение судьи Промышленного районного суда г.Курска является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе Л. основанием для отмены или изменения судебного акта не являются, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 27 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка