Решение Рязанского областного суда от 02 апреля 2020 года №21-74/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2020 года Дело N 21-74/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Лушенкова Е.В. и его защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Лушенкова Е.В., на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2019 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190731411616 от 31 июля 2019 года и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лушенкова Е.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, Лушенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Лушенков Е.В. и его защитник ФИО обратились с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просят решение судьи отменить, прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час.
Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению от 31 июля 2019 года, 04 июля 2019 года в 14 часов 06 минут по адресу: <скрыто> водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Лушенков Е.В., нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/ч при максимально разрешенной скорости движения на данном участке 90 км/ч.
Учитывая, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190206618971 от 6 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 1 марта 2019 года, Лушенков Е.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 сентября 2019 года и решением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вместе с тем, состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Вместе с тем защитник ФИО получил извещение о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом после фактического ее рассмотрения.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированного официальным сайтом Почты России, извещение и месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2019 года направлено в адрес защитника ФИО 3 сентября 2019 года, а 14 сентября 2019 года получено адресатом, то есть после фактического рассмотрения вышестоящим должностным лицом данной жалобы - 11 сентября 2019 года.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Лушенкова Е.В. на защиту было нарушено.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решений вышестоящего должностного лица от 11 сентября 2019 года и судьи районного суда от 05 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Лушенкова Е.В. и защитника ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лушенкова Е.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение жалобы в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка