Решение Астраханского областного суда от 31 января 2020 года №21-74/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 21-74/2020
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кизбасова Игоря на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кизбасова И.
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 12 ноября 2019 года N Кизбасов И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Кизбасов И. ставит вопрос об отмене постановления административного органа, решения судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года, считает, что на момент совершения административного правонарушения водителем автомобиля был Саркисов Р.Г., который имел право управлять и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению на основании договора аренды с последующим выкупом. Автомобиль был передан Саркисову Р.Г. 19 октября 2019 года по акту приема-передачи.
В судебное заседание Кизбасов И., инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего
Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее -Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Из материалов дела следует, что 28.10.2019 в 9:53:03 по <адрес> водитель, управляя транспортным средством - марки .... г/н N, собственником (владельцем) которого является Кизбасов И., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Факт поверки подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обоснованно признал Кизбасов И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения водителем автомобиля был Саркисов Р.Г., являются несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица не представлено.
Договор аренды от 18.10.2019 года не свидетельствуют о невозможности собственника пользоваться автомобилем, в том числе в момент фиксации административного правонарушения.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Кизбасова И. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка