Решение Оренбургского областного суда от 20 февраля 2019 года №21-74/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 21-74/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Готина Павла Васильевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" от 21 ноября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Готина Павла Васильевича
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" от 21 ноября 2018 года Готин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года постановление от 21 ноября 2018 года было отменено, материалы дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Готин П.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Готина П.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" ФИО7, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела следует, что Готин П.В. 21 ноября 2018 года в 07 часов 45 минут в г. Оренбурге по адресу ул. Салмышская д. 43\5 в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада 219050" государственный регистрационный знак N, перевозил ребенка в возрасте 7 лет на заднем сиденье без специального детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка.
Из показаний допрошенного в Оренбургском областном суде при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ФИО7 следует, что 21 ноября 2018 года он нес службу и в районе д. 43\5 по ул. Салмышской г. Оренбурга им был замечен автомобиль под управлением Готина П.В., который перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте 7 лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. Иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в автомобиле не было, в связи с чем был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что в протоколе по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года, нет указания на то, был ли ребенок пристегнут ремнем безопасности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАПРФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ выражается, в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в частности п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Готину П.В., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указано, был ли ребенок в возрасте 7 лет, пристегнут иными средствами, позволяющими пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а лишь отражено, что ребенок перевозился без детского удерживающего устройства.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении от 21 ноября 2018 года о привлечении Готина П.В. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.
Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Готина П.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ не отвечает требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно было принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Готина П.В. и возвращении дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы в целом направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО7 вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностных лиц государственного органа. В связи с этим показания инспекторов ДПС обоснованно были взяты в качестве доказательств по делу.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для оговора Готина П.В. со стороны ИДПС ФИО7, которы1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного решения при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Готина П.В. является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Готина Павла Васильевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка