Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 года №21-74/2019

Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 21-74/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 апреля 2019 года Дело N 21-74/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 16 января 2019г. и решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 16 января 2019г. ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, принятым по жалобе ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, постановление оставлено без изменения.
В жалобе на постановление и решение ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. В обоснование жалобы заявитель указал, что результаты проверки - акт проверки и протоколы проверки являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку был нарушен срок уведомления юридического лица о предстоящей проверке. Кроме того, судом необоснованно не были применены положения о малозначительности правонарушения.
В суде вышестоящей инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России Цыбыктарова В.В. поддержала доводы жалобы.
Представитель СМТУ Росстандарта Онохова О.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст.19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ послужил выявленный административным органом в результате плановой выездной проверки факт нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" а именно: допущено применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку и также применение средств измерений неутвержденного типа в количестве 7 единиц.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона N102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона N102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Из материалов дела видно, что при проведении в декабре 2018г. старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта плановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в отношении ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России было установлено применение учреждением средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: ростомеры медицинские Рм-2 "Диакомс", зав. N 15550, дата поверки: 1 кв. 2017г. - оттиск клейма поверителя, (N по Госреестру 28682-10), МПИ -1 год - 1 ед. СИ, (место нахождения: филиал "Медицинская часть N 4"); приборы для измерения артериального давления и частоты пульса цифровые, мод. UA-888, зав. N 5140404305, дата поверки: нет информации о поверке, (N по Госреестру 48476-11), МПИ - 2 года - 1 ед. СИ, (место нахождения: терапевтическое отделение филиала "Больница"); приборы для измерения артериального давления (механический) мод. UA, зав. N G140706895, дата поверки: нет информации о поверке, (N по Госреестру 65004-16), МПИ - 2 года - 1 ед. СИ, (место нахождения: терапевтическое отделение филиала "Больница"); дозиметры рентгеновского излучения клинические ДРК-1, зав. N 4991, дата поверки: нет информации о поверке, (N по Госреестру 17078-08), МПИ - 1 год - 1 ед. СИ, (место нахождения: рентген-кабинет филиала "Больница"); приборы для измерения артериального давления (механические) LD, зав. N А201611013209791, дата поверки: нет информации о поверке, МПИ -1 год - 1 ед. СИ, (место нахождения: филиал "Медицинская часть N 3"), и применение средств измерений неутвержденного типа: весы электронные Europe 200, зав. N 121874 - 1 ед., место нахождения: лаборатория филиала "Медицинская часть N 4"; ростомер металлический, зав. N б/н - 1 ед., место нахождения: филиал "Центр медицинской и социальной реабилитации".
В ходе проверки было установлено, что данные средства измерений находились в применении на рабочих местах.
Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, административный орган и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях МСЧ-3 ФСИН России по Республике Бурятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения выразилась в применении учреждением перечисленных средств измерения, не прошедших поверку в установленном порядке, и средств измерений неутвержденного типа.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанное оборудование, находящееся на момент проверки непосредственно в филиалах, терапевтическом отделении, рентген-кабинете МСЧ, в лаборатории не применялись учреждением проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств этих обстоятельств представлены не были
Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.
Доводы жалобы о нарушении срока уведомления о предстоящей проверке были обоснованно отклонены судом, рассматривавшим жалобу на постановление, поскольку административным органом срок, установленный ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который составляет три рабочих дня до начала ее проведения нарушен не был.
Как установлено судом, по приказу СМТУ Госстандарта N1427 от 4 декабря 2018г. в отношении ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН была проведена плановая выездная проверка. Копия приказа СМТУ Госстандарта N1427 от 4 декабря 2018г. с сопроводительным письмом N05-16/371 были направлены в адрес ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России заказным письмом с уведомлением, которое получено учреждением 14 декабря 2018г. Плановая выездная проверка была начата 27 декабря 2018г., общая продолжительность проверки составила 3 рабочих дня.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, наличия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям с учетом того, что указанные средства измерения применяются в сфере здравоохранения медицинским учреждением отсутствуют основания для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным и освобождения ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России от административной ответственности.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обязательных требований действующего законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдения требований Федерального закона N 102 "Об обеспечении единства измерений" представлено не было, что свидетельствует о наличии вины ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России во вмененном ему административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств административный орган правомерно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в действиях ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.
Проверяя правомерность привлечения ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России нарушение законодательства об обеспечении единства измерений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России - без удовлетворения.
Судья: Казанцева Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать