Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 21-74/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 21-74/2019
Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В. при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу представителя МКОУ "<данные изъяты>" Егоровой О.О. на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора N.1-Пс/0530-0487пл-2018 от (дата) МКОУ "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N.1-Пс/0530-0487пл-2018 от (дата), вынесенное в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения " <данные изъяты>" Сафоновского района Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, оставлено без изменения.
В жалобе представитель МКОУ "<данные изъяты>" Егорова О.О. считает, что судом не были учтены доводы учреждения о том, что школа ранее не привлекалась к административной ответственности, выявленные при проверке нарушения не повлекли за собой вреда и негативных последствий, в настоящее время они устранены, источником финансирования деятельности учреждения являются средства муниципального бюджета, иных финансовых поступлений, у школы не имеется. Поэтому дополнительное применение к учреждению санкций в виде административного штрафа только усугубит его положение. В штатном расписании школы отсутствует должность электротехнического специалиста, поэтому в полной мере обеспечить соблюдение энергетического законодательства не имелось возможности. Вышеуказанные обстоятельства были допущены Учреждением по независящим от него обстоятельствам, что смягчает вину Учреждения. Также судом не учтено, что административное нарушение школой было допущено при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам и отсутствии направленности действий на нарушение закона, совершено неумышленно; не выявлено вредных последствий его совершения. Считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное Учреждением административное правонарушение как малозначительное. На основании изложенного, просит отменить решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.01.2019 г., освободить МКОУ "<данные изъяты>" от административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя МКОУ "<данные изъяты>" Егоровой О.О., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Факт совершения МКОУ "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением Центрального управления Ростехнадзора N С-487-пр от (дата), актом проверки N.1 - 0487пл - А/0307- 2018 от (дата) , предписанием N.1-0487пл-П/0307-2018 от (дата) , протоколом об административном правонарушении N.1-0487пл-Пр/0530-2018, а также другими исследованными и установленными доказательствами.
Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия МКОУ "<данные изъяты>" обоснованно подпадают под квалификацию ст. 9.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, исследовав материалы дела и выслушав мнение представителя МКОУ "<данные изъяты>", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного МКОУ "<данные изъяты>" административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N-П, использование предусмотренной ст. 2.9 КоАП возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Как следует из материалов дела, при проверке юридического лица органом, осуществляющим энергетический надзор, были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области устройства и эксплуатации энергопотребляющих установок, а именно:
1. не обеспечено персоналом организации ведение на рабочем месте документации - журнала выдачи и возврата ключей от электроустановок (пункт 1.8.9 ПТЭЭП);
2. не выполнены в организации требования по нанесению: диспетчерских обозначений и предупреждающих плакатов на пультах (щитках) управления столовой школы, расположенные в помещении кухни; диспетчерского обозначения на щитке распределительном школы, расположенным в коридоре перед спортзалом -мастерскими; диспетчерское обозначение щита ЩС-1 (в соответствии со схемой электроснабжения школы, от (дата) ) (пункт (дата) ПТЭЭП);
3. не обеспечена организацией защита от коррозии (окраска в черный цвет) открыто проложенных заземляющих проводников (пункт 2.7.7 ПТЭЭП);
4. не проводятся в организации осмотры заземляющих устройств: визуальные -видимой части; с выборочным вскрытием, что подтверждается отсутствием записей проводимых осмотров в Оперативном журнале, отсутствием Акта осмотра заземляющего устройства со вскрытием грунта (пункт 2.7.8 приложение N ПТЭЭП);
5. не обеспечено работодателем при разработке инструкций по охране труда при эксплуатации электроустановок до 1000 В (ИОТ-007-2017), утвержденной (дата) содержащих положения, реализация которых обеспечивает безопасность работников при производстве работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, в соответствии с перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000 В. утвержденном (дата) (пункты 1.2.2, 1.3.9, 1.7.4 ПТЭЭП; пункты 1.2. 2.4. 2.5, 8.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) Nн (зарегистрирован Министерством юстиции РФ N от (дата) ), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) Nн "О внесении изменений в Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда России от (дата) Nн" (зарегистрирован Министерством юстиции РФ N от (дата) ).
Данные нарушение зафиксированы в акте проверки N.1 - 0487пл-А/0307-2018 и послужили основанием для вынесения в этот же день предписания N.1-0487пл-П/0307-2018 об устранении выявленных нарушений в установленные для этого сроки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, факт выдачи и возврата ключей от электроустановок фиксировался в оперативном журнале, а не в специальном журнале выдачи и возврата ключей от электроустановок, что подтверждается материалами дела (л.д. 67).
Кроме того, установлено, что осмотры и измерения заземляющих устройств проводились. Данный факт подтверждается паспортом заземляющего устройства (л.д. 68), согласно которого в период времени с (дата) по (дата) проводились визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства, при этом недостатков выявлено не было.
Приказом N от (дата) директора школы Г. в инструкцию по охране труда при эксплуатацию электроустановок были внесены положения, реализация которых обеспечивает безопасность работников при производстве работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, в соответствии с перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000В.
Кроме того, (дата) был произведен осмотр заземляющего устройства со вскрытием грунта, о чем составлен Акт от (дата).
Не окрашивание в черный цвет открыто проложенных заземляющих проводников на момент проверки и не нанесение диспетчерских обозначений и предупреждающих плакатов на пультах (щитках) управления столовой школы, диспетчерского обозначения на распределительном щитке школы, диспетчерского обозначения щита ЩС-1, не повлекло негативных последствий.
Принимая во внимание характер правонарушения, степень вины и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, добровольное устранение выявленных нарушений, учитывая, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, что в силу ст. 2.9. КоАП РФ служит основанием для признания правонарушения малозначительным, судья приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, полагает необходимым освободить МКОУ "<данные изъяты>" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Жалобу представителя МКОУ "<данные изъяты>" Егоровой О.О. - удовлетворить.
Постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора N N-Пс/0530-0487пл-2018 от (дата), вынесенное в отношении МКОУ "<данные изъяты>" Сафоновского района Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКОУ "<данные изъяты>" отменить.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Освободить виновное лицо -МКОУ "<данные изъяты>" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья Д.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка