Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года №21-74/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2018 года Дело N 21-74/2018
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 года, принятое по жалобе Бузиной Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством Бузиной Елены Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия в области охраны окружающей среды от 02.10.2017г. исполняющая обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством Бузина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018г., принятым по жалобе Бузиной Е.А., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бузиной Е.А. состава административного правонарушения.
В жалобе на решение районного суда Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее - Бурприроднадзор) просит его отменить, ссылаясь на доказанность совершения Бузиной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
В суде вышестоящей инстанции представитель Бурприроднадзора Раднаев А.Н. поддержал доводы жалобы, против которых возражала Бузина Е.А.
Прокурор Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Марков Б.В. полагал, что жалоба подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст.8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Из материалов дела усматривается, что в период с 03.09.2017г. по 07.09.2017г. Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении водоотведения и очистке хозяйственно-бытовых вод от жилого сектора п.Таловка в деятельности собственника очистных сооружений - Администрации МО "Прибайкальский район".
По ее результатам выявлены нарушения требований природоохранного законодательств, в частности, установлено крайне неудовлетворительное техническое состояние узлов очистных сооружений и неосуществление эксплуатации биологических очистных сооружений, в связи с чем допускался сброс в водный объект недостаточно-очищенных сточных вод, содержащих в том числе опасные вещества.
Обстоятельства, установленные в результате проверки, послужили основанием для привлечения и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством Бузиной Е.А. к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в отношении Бузиной Е.А., суд исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в действиях Бузиной отсутствует.
Оснований не согласиться с данным выводом суда вышестоящий суд не усматривает. Судом правильно применены нормы материального права, дана верная оценка доказательствам и установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обосновывая вывод об отсутствии в действиях Бузиной состава административного правонарушения, суд правильно исходил из того, что Бузина Е.А. исполняла обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством временно в течение непродолжительного времени - с 07.08.2017г. по 12.09.2017г., в связи с нахождением в отпуске председателя Комитета. При этом какие-либо доказательства того, что именно в период исполнения ею обязанностей руководителя в результате ее действий или бездействия были допущены выявленные прокурором нарушения, материалы дела не содержат.
Суд обоснованно принял также во внимание, что в период с 2014г. по 01.09.2017г. и с 11.09.2017г. непосредственно собственником очистных сооружений ст.Таловка - Прибайкальской районной администрацией и Комитетом по управлению муниципальным хозяйством, в чьем ведении находится муниципальное имущество, очистные сооружения не эксплуатировались, были переданы во временное пользование предприятиям жилищно-коммунального комплекса, на которые, как и на собственника муниципального имущества, была возложена обязанность по содержанию принятого во владение муниципального имущества, в том числе по соблюдению требований водного или иного законодательства при эксплуатации указанного имущества.
Кроме того, вышестоящий суд принимает во внимание, что бездействие органов местного самоуправления является длящимся, связано с необходимостью капитального ремонта либо строительством новых очистных сооружений и отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования для этого, о чем в материалах дела имеется переписка Комитета по управлению муниципальным хозяйством, Администрацией Прибайкальского района РБ, Правительством РБ за период с 2013г. При этом доказательства того, что возможен вывод из эксплуатации данных очистных сооружений без ущерба общественным интересам, материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного суд обоснованно учел, что в постановлении о привлечении Бузиной к административной ответственности не указано, какие конкретно действия (бездействие) Бузиной Е.А. явились причиной выявленных в ходе проверки нарушений с учетом их длящегося характера.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что вину Бузиной Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения нельзя считать установленной, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Бузиной Е.А.
Доводы жалобы указанных выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены правильного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Прибайкальского суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.
Судья: Казанцева Т.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка