Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2018 года №21-74/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-74/2018



11.04.2018


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующего в интересах Местной религиозной организации Православный приход храма пророка Илии г. Медвежьегорска Петрозаводской и Карельской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), на постановление заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 15.01.2018, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Православный приход храма пророка Илии г. Медвежьегорска Петрозаводской и Карельской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 15.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.02.2018 Местная религиозная организация Православный приход храма пророка Илии г. Медвежьегорска Петрозаводской и Карельской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее - Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
С постановлением не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что Организация не занимала самовольно земельный участок. Она фактически использует площадь 3481 кв.м., но имеет право бессрочного (постоянного) пользования на площадь 3570 кв.м. на основании государственного акта, и законных оснований для уменьшения площади не имеется. В ЕГРН за Организацией закреплен участок площадью 3327 кв.м. в соответствии с представленным межевым планом, между тем, данный реестр является не правоустанавливающим документом, а хранилищем систематизированной информации. В связи с этим обжалуемое постановление нарушает права Организации на использование принадлежащего ей земельного участка. Уплата наложенного штрафа нанесет существенный ущерб дальнейшей деятельности Организации.
Заслушав защитников (...) поддержавших и дополнивших доводы жалобы, свидетеля (...) проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от 1000(.....) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в данном реестре выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
Основанием для привлечения Организации к административной ответственности явилось выявленные 11.01.2018 в 11 час. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в порядке государственного земельного надзора на основании распоряжения органа государственного надзора от 06.12.2017 N те обстоятельства, что Организация, являющаяся на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей (...) владельцем земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 8, площадью 3327 кв.м., в нарушение ст. 26 ЗК РФ дополнительно использует площадь 154 кв.м., примыкающую к указанному участку, без правоустанавливающих документов. Так, площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН, с учетом уточнения местоположения границ земельного участка, составляет 3327 кв.м., вместе с тем площадь фактически используемого участка в ограждении составляет 3481 кв.м.
Вместе с тем, защитники и законный представитель Организации отрицают факт самовольного занятия какой-либо дополнительной площади и заявляют про использование земельного участка длительное время в одних и тех же границах.
Границы земельного участка, находящегося у Организации на праве постоянного пользования, установлены (л.д. 133).
При этом в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи не конкретизировано, какую конкретно территорию площадью 154 кв.м самовольно заняла Организация. С очевидностью данное обстоятельство из материалов дела не следует. Конфигурация земельного участка, фактически используемого юридическим лицом, не имеет существенных отличий от конфигурации, закрепленной в кадастровом паспорте и правоустанавливающем документе.
Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, в связи с чем выявленные неясности не устранены.
В отношении общего несовпадения площади используемого земельного участка с площадью, указанной в ГКН, из материалов дела усматривается следующее.
Организация в соответствии с правоустанавливающим документом имеет право на использование земельного участка площадью 3570 кв.м (л.д. 117), что превышает площадь, установленную в ходе внеплановой проверки.
Действительно, по заявлению законного представителя Организации от 20.09.2016 произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.09.2016, выполненным ООО (...) Согласно межевому плану местоположение границ и конфигурация используемого земельного участка соответствует сложившимся границам и в натуре огорожена забором и хозяйственными постройками, земельный участок используется более 15 лет; данная площадь фактически уменьшилась и составляет 3327 кв.м.
Между тем, согласно заключению кадастрового инженера (...) и его устным пояснениям в судебном заседании, площадь используемого земельного участка в сложившихся границах, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения и существующих на местности более 15 лет, не уменьшилась. При первичном уточнении местоположения границ и площади земельного участка была допущена кадастровая ошибка, поскольку при обмере площади земельного участка не были учтены хозяйственные постройки, которые также ограждены забором и использовались Организацией.
Организацией в орган кадастрового учета подано заявление и иные документы в целях устранения выявленной кадастровой ошибки.
При этом в дело не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Организация самовольно заняла какую-либо дополнительную площадь, помимо территории, использовавшейся Организацией свыше 15 лет и имеющей конфигурацию, указанную в правоустанавливающем документе.
При таких обстоятельствах, несмотря на формальное несовпадение фактически используемой площади земельного участка со сведениями ГКН на день проведения проверки, материалы дела вызывают неустранимые сомнения в виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, вмененный Организации состав административного правонарушения не находит достаточного подтверждения в материалах дела. Соответственно, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Медвежьегорского и Пудожского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 15.01.2018, решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Православный приход храма пророка Илии г. Медвежьегорска Петрозаводской и Карельской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.



Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка