Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-741/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко.. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тарасенко..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 N... от дата Тарасенко.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что дата в 11.39 ч по адресу: адрес (от адрес до адрес) водитель транспортного средства Хэндэ IX35, государственный регистрационный знак С127СС102 остановился под запрещающий знак или разметку проезжей части дороги.

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, Тарасенко.. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дата находилась по месту жительства в адрес, в Уфу ездил супруг ФИО5 в Верховный и Арбитражный суды.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенной Тарасенко.., выслушав представителя и старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что дата инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 вынесено постановление N... в отношении собственника транспортного средства марки Хендэ IX35, государственный регистрационный знак С127СС/102, Тарасенко.. за осуществление в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ дата в 11 часов 49 минут на участке дороги по адрес (от адрес до адрес) в адрес Республики Башкортостан стоянки указанного автомобиля в зоне действия дорожного знака "Стоянка запрещена".

Рассмотрев жалобу заявителя на постановление должностного лица, судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения.

Между тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование доводов жалобы Тарасенко.. была представлена копия доверенности от дата на право управления и пользования легковым автомобилем Хендэ IX35, государственный регистрационный знак С127СС/102 на имя ФИО7; копия полиса ОСАГО NХХХ 0117618936 от дата, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5 и Тарасенко..; копией свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении ребенка; копия судебной повестки по гражданскому делу в Верховный Суд РБ на имя ФИО5; копия определения судьи Арбитражного суда РБ от дата об отложении судебного заседания с участием ФИО5.

Указанным доказательствам судьей надлежащая оценка не дана.

Из указанных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Хендэ IX35, государственный регистрационный знак С127СС/102, не находилось в пользовании и под управлением Тарасенко..

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Тарасенко.. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес от дата и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тарасенко.. подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Тарасенко.. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 N... от дата и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасенко.. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Искандарова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка