Решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2020 года №21-741/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 21-741/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району К. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.08.2020 по делу по жалобе Хайруллоевой Бибихивии Асомудиновны на постановление от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллоевой Б.А.,
установила:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району Пермского края К. от 09.06.2020 N 107 Хайруллоева Б.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.08.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хайруллоевой Б.А., постановление от 09.06.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Хайруллоевой Б.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ОВМ ОМВД России по Пермскому району К. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, и оставлении заявленных требований Хайруллоевой Б.А. без удовлетворения. С выводами судьи районного суда, изложенными в решение, не согласен.
В рассмотрении жалобы ее заявитель должностное лицо К., Хайруллоева Б.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 3 ст.18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Согласно постановлению 09.06.2020 в 15 часов 00 минут в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пермскому району обратилась гражданка РФ Хайруллоева Б.А., добровольно сообщив о совершенном ею административном правонарушении, а именно в период с марта 2018 года по 09.06.2020 предоставляла в пользование жилое помещение, находящееся в ее пользовании (собственности) по адресу: **** гражданину *** Л1., дата рождения, пребывавшему по данному адресу, находясь в указанный период на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания и уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.
Прекращая производство по делу в отношении Хайруллоевой Б.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Л1. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному выше адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2016. При том, что по смыслу закона под предоставлением жилого помещения понимается передача прав владения, пользования, распоряжения, фактически указанное жилое помещение Хайруллоевой Б.А. ему не предоставлялось.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, основанными на действующем законодательстве, представленных в дело доказательствах не имеется.
Согласно представленным документам право собственности на жилой дом за Л1. было зарегистрировано 22.07.2016 на основании декларации об объекте недвижимости от 14.07.2016 и договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2016. 02.06.2020 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано право совместной собственности Л1. и Хайруллоевой Б.А.
Исходя из установленного ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержания права собственности, Хайруллоева Б.А. не могла предоставить и не предоставляла Л1. спорное жилое помещение.
Согласно диспозиции ч.3 ст.18.9 КоАП РФ одним из нарушений, за которое установлена ответственность указанной нормой, является предоставление жилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. То обстоятельство, что Хайруллоева Б.А., являясь также владельцем дома, знала, что ее супруг проживает незаконно, в период с 02.06.2020 по 09.06.2020 не зарегистрировала его по указанному адресу, не сообщила о его местонахождении, состав административного правонарушения по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ не образует. В связи с этим доводы в этой части не принимаются.
Какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют доводы о том, что Хайруллоева Б.А., зная о нарушении супругом миграционного законодательства, его незаконном нахождении на территории Российской Федерации, указала ложные сведения при подаче документов для получения гражданства (не предоставила данные о супруге Л1., сыне Л2., которые проживали на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства).
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо, указывая на нарушение при вынесении процессуальных требований, не приводит доводов, какие именно существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, были допущены судьей.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов, отмену постановления не влекут.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей решения, не установлены. Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в соответствии с представленными административным органом доказательствами.
С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.08.2020 оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району К.- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка