Решение Иркутского областного суда от 09 февраля 2021 года №21-741/2020, 21-91/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 21-91/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Корениха Т.А. на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ангарский садовод" С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Корениха Т.А. от 13 октября 2020 г. председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ангарский садовод" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2020 г. постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Корениха Т.А. от 13 октября 2020 г. отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Корениха Т.А. не соглашаясь с решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2020 г., просит об отмене данного судебного акта.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ангарский садовод" С., государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Корениха Т.А. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (в случае рассмотрения дела судьей - 3 месяца) со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ангарский садовод" С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 августа 2020 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 октября 2020 г.
Оспариваемым решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ангарский садовод" С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии вины лица во вменяемом административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы права, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Возможность правовой оценки действий или бездействия председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ангарский садовод" С. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.
Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участком производства по делу, в связи с чем, у суда отсутствует обязанность извещать такое лицо о слушании дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а так же по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможности вызова в суд данных лиц для выяснения возникших вопросов. Следовательно, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом может быть осуществлен вызов должностного лица административного органа в качестве свидетеля.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2020 г., вынесенного в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ангарский садовод" С. не имеется, в удовлетворении жалобы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Корениха Т.А. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ангарский садовод" С. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Р. Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Корениха Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка