Решение Кемеровского областного суда от 05 сентября 2018 года №21-741/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 21-741/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району З. на решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 августа 2018 года, вынесенное в отношении Шарипова Озодхона Сармисоковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району от 26 июня 2018 года Шарипов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, Шарипов О.С. обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа от 26 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова О.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району З. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что у суда не имелось оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждено представленными доказательствами.
В судебном заседании Шарипов О.С. возражал против доводов жалобы заявителя, просил учесть, что выводы о нарушении им трудовой дисциплины вне компетенции судьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Шарипова О.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 мин. на <адрес> в нарушение п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7, управляя транспортным средством ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак N, осуществил отклонение от установленной схемы маршрута пути следования.
Между тем, в нарушение требований ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в вынесенном постановлении должностного лица ГИБДД не указано, в чем выразилось отклонение водителя Шарипова О.С. от установленной схемы маршрута пути следования, какова была схема маршрута, и как следовал водитель. В представленной Шариповым О.С. копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГг. имеется отметка об окончании маршрута в 09 часов 20 минут, при этом с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в расписании работы автобуса ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак N, был разрыв.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и установил, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. ст. 24.1 26.1 КоАП РФ, были не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Шарипова О.С. состава вмененного административного правонарушения, поскольку факт отклонения водителя от установленной схемы маршрута пути следования и осуществления перевозки пассажиров в момент остановки транспортного средства не нашел своего подтверждения в материалах дела, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ явилось основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
С выводами суда нет оснований не согласиться, поскольку они основаны на доказательствах, имеющихся в деле, установленных судом обстоятельствах, не имеют опровержения в доводах жалобы заявителя.
Следует учитывать, что положениями ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку такое несогласие само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем судебное решение следует изменить, исключив вывод о том, что "в данном случае речь может идти о нарушении водителем трудовой дисциплины". Данный вывод выходит за пределы объёма доказывания по делу, ухудшает положение Шарипова О.С.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 августа 2018 года изменить, исключив вывод о том, что "в данном случае речь может идти о нарушении водителем трудовой дисциплины".
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району З. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка