Решение Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2018 года №21-741/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2018 года Дело N 21-741/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лицкевича А.М. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2018 года, которым
постановление <Номер обезличен> УУП ОМВД России по г.Инте от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лицкевича А.М., оставлено без изменения, жалоба Лицкевича А.М. - без удовлетворения,
установил:
постановлением <Номер обезличен> УУП ОМВД России по г.Инте по делу об административном правонарушении к протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Лицкевич А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица Лицкевич А.М. обратился с жалобой в Интинский городской суд Республики Коми, в которой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, просил о его отмене.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с решением суда, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лицкевич А.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого решения, указывая в обоснование доводов о допущенном судьей городского суда при рассмотрении дела нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в виду ненадлежащего извещения о дне судебного заседания, которое получено им в день события, при том, что в своей жалобе заявлено о желании принимать участие при рассмотрении его жалобы с целью предоставления доказательств и информированности судьи о его пребывании в изоляторе временного содержания.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лицкевич А.М., извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по месту его нахождения, ходатайства о своем участии или об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
На основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> определением судьи Интинского городского суда Республики Коми принята к производству жалоба Лицкевича А.М. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, рассмотрение которой назначено <Дата обезличена> с ... минут.
В виду возвращения за истечением срока хранения судебного извещения, направленного Лицкевичу А.М. по месту жительства последнего, судьей городского суда принято решение об отложении рассмотрения дела по жалобе на постановление на <Дата обезличена> с ... минут.
Разрешая жалобу Лицкевича А.М. по существу с постановлением оспариваемого решения, судья городского суда указал, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, при этом, не находя оснований для признания обязательным присутствия Лицкевича А.М., счел возможным рассмотрение дела в отсутствие последнего.
Вместе с тем с выводом судьи городского суда о надлежащем извещении согласиться нельзя в связи с нижеследующим.
В материалах настоящего дела имеется расписка Лицкевича А.М. о получении им <Дата обезличена> судебного извещения о рассмотрении его жалобы <Дата обезличена> с ... минут, а равно в день судебного заседания.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом, основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, судебные извещения о дне и месте судебного заседания должны направляться судом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала судебного заседания.
Судье городского суда, в производстве которого находилась жалоба Лицкевича А.М., на день принятия решения было известно, что последний пребывает в изоляторе временного содержания, а равно не имеет возможности обеспечить своей явки в назначенный к рассмотрению жалобы день по объективным причинам.
Изложенные выше требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судом соблюдены не были, поскольку судебная повестка была вручена Лицкевичу А.М. непосредственно в день судебного заседания, о проведении которого он извещался, что нельзя признать надлежащим извещением. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне судебного заседания заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, либо иным образом обеспечить свое участие, о котором Лицкевич А.М. ходатайствовал в своей жалобе, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Таким образом, на момент рассмотрения дела <Дата обезличена> у судьи отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление Лицкевича А.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности, на что справедливо указано в жалобе, а суд первой инстанции - проверить доводы об отсутствии события правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Лицкевич А.М. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда Амур подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лицкевича А.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка