Решение Саратовского областного суда от 17 декабря 2018 года №21-741/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 21-741/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев жалобу Наршенова С.Н. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 ноября 2018 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Наршенова С.Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 ноября 2018 года, Наршенов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Наршенов С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств совершения им вменяемого правонарушения, указывая при этом, что он занимаемую полосу и занимаемый ряд движения не менял. Кроме того, ссылается на допущение должностным лицом процессуальных нарушений, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении после вынесения оспариваемого постановления.
В судебном заседании Наршенов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, потерпевший С.. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных решений в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из понятий "Преимущество (приоритет)", "Уступить дорогу (не создавать помеху)", изложенных в пункте 1.2 Правил дорожного движения, следует, что при любом изменении направления движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которым он может создать помеху своим маневром. Правила дорожного движения предоставляют преимущество тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2018 года в 20 часов 20 минут у дома N 24 корп. 3 по улице Орджоникидзе города Саратова Наршенов С.Н., управляя транспортным средством Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Opel <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением С., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, что повлекло столкновение транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2018 года, в которой отсутствуют какие-либо дополнения либо замечания, объяснениями С. и Наршенова С.Н., который пояснил, что совершал перестроение в левый рад движения, в то время, как второй участник - С. направления движения не менял, рапортом сотрудника ДПС, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Наршенова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Вопреки изложенному в жалобе мнению, выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия С. согласуются с иными доказательствами, подтверждающими факт совершения Наршеновым С.Н. вменяемого правонарушения, а также расположением транспортных средств в момент фиксации места дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений автомобилей.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
Поскольку после вынесения постановления Наршенов С.Н. выразил свое несогласие с ним, руководствуясь частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, инспектор составил протокол об административном правонарушении, что не является процессуальным нарушением.
Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановление о привлечении Наршенова С.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ было вынесено непосредственно на месте выявления правонарушения.
В данном случае, в силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановления, дело считается рассмотренным, а составление протокола об административном правонарушении в связи с оспариванием Наршеновым С.Н. наличия события административного правонарушения не предполагает отмену ранее вынесенного постановления. Составление протокола после вынесения постановления направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного последующего рассмотрения материалов при обжаловании постановления.
Иные доводы жалобы направлены на несогласие с оценкой доказательств, данной должностным лицом и судом. Вместе с тем такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления. Обстоятельства установлены должностным лицом и судом на основании полученных с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательств, которые оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Наказание Наршенову С.Н. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований к отмене решения районного суда и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 ноября 2018 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 27 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Наршенова С.Н. оставить без изменения, жалобу Наршенова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка