Решение Приморского краевого суда от 01 июля 2015 года №21-741/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2015 года Дело N 21-741/2015
 
1 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Савкина ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савкина А.А.,
установила:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ... Савкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... данное постановление оставлено без изменения, жалоба Савкина А.А. - без удовлетворения.
В поданной Савкиным А.А. жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и чрезмерности назначенного наказания.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савкина А.А. были соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Савкина А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... № 1090, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где стоянка может значительно снизить пропускную способность дорог или создать существенные помехи в движении.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Исключением изданного правила является примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, ... в период с 13 часов 13 минут по 13 часов 31 минуты по адресу: < адрес> (от < адрес> до < адрес>), выявлен факт несоблюдения водителем транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающему остановку (стоянку) транспортных средств на указанном участке дороги, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «...», идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до ... .
Собственником транспортного средства ...», государственный регистрационный знак №, согласно информационной базе данных на момент выявления административного правонарушения, является Савкин А.А.
Как следует из представленной схемы дислокации дорожных знаков по < адрес>, в районе < адрес> по направлению движения в сторону < адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», с последующим дублирующим знаком 3.27 «Остановка запрещена» в районе < адрес>.
Приложением № к ПДД РФ разделом № «Запрещающие знаки» определена зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена», которая распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. При этом, действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
С учетом вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом зафиксированного с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства правонарушения правильно определен собственник транспортного средства - Савкин А.А., вина которого в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственником в результате противоправных действий других лиц, также не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть признан обоснованным и являться основанием к отмене решения судьи.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Такие обстоятельства, как отсутствие вредных последствий, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие привлечения ранее к административной ответственности, а также возможность других участников дорожного движения свободно двигаться по < адрес>, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку напрямую связаны с грубым нарушением заявителем Правил дорожного движения РФ при управлении источником повышенной опасности.
С учетом характера совершенного Савкиным А.А. правонарушения, сопряженным с нарушением правил дорожного движения, признаков объективной стороны правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Указывая в жалобе на несоразмерность назначенного наказания, Савкин А.А. не представил достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на нарушение должностным лицом административного органа правил назначения административного наказания, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Савкину А.А. по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющейся альтернативной и допускающей назначение единственного возможного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Савкина А.А. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил их и доводы жалобы в совокупности, и пришел к верному выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка