Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-740/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Замахаева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Фаунд" Бермана Евгения Эдуардовича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 г., постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 19 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаунд",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 19 марта 2021 г. N 17 общество с ограниченной ответственностью "Фаунд" (далее ООО "Фаунд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Яковлева В.И., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Берман Е.Э. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие нарушений, указанных в пункте 1 постановления. В обоснование доводов указывает, что обществом до вынесения постановления представлен расчет пределов огнестойкости строительных конструкций, согласно которому огнестойкость конструкции стены соответствует требованиям Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. Полагает, что не предъявление инспектору расчетов пределов огнестойкости стены на момент проверки не свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности. Кроме этого, спорная стена является частью конструктивного и объемно-планировочного решения проверяемого объекта, который на момент ввода в эксплуатацию в 2004 г. соответствовал обязательным требованиям в области пожарной безопасности, при этом Федеральный закон N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. введен в действие 30 апреля 2009 г.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ООО "Фаунд" Берман Е.Э., защитники Яковлев В.И., Гакулинц В.М., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Замахаева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 35 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ строительные конструкции зданий и сооружений в зависимости от их способности сопротивляться воздействию пожара и распространению его опасных факторов в условиях стандартных испытаний подразделяются на строительные конструкции со следующими пределами огнестойкости: 1) ненормируемый; 2) не менее 15 минут; 3) не менее 30 минут; 4) не менее 45 минут; 5) не менее 60 минут; 6) не менее 90 минут; 7) не менее 120 минут; 8) не менее 150 минут; 9) не менее 180 минут; 10) не менее 240 минут; 11) не менее 360 минут (часть 1). Пределы огнестойкости строительных конструкций определяются в условиях стандартных испытаний. Наступление пределов огнестойкости несущих и ограждающих строительных конструкций в условиях стандартных испытаний или в результате расчетов устанавливается по времени достижения одного или последовательно нескольких из следующих признаков предельных состояний: 1) потеря несущей способности (R); 2) потеря целостности (E); 3) потеря теплоизолирующей способности вследствие повышения температуры на необогреваемой поверхности конструкции до предельных значений (I) или достижения предельной величины плотности теплового потока на нормируемом расстоянии от необогреваемой поверхности конструкции (W) (часть 2). Предел огнестойкости для заполнения проемов в противопожарных преградах наступает при потере целостности (E), теплоизолирующей способности (I), достижении предельной величины плотности теплового потока (W) и (или) дымогазонепроницаемости (S) (часть 3). Методы определения пределов огнестойкости строительных конструкций и признаков предельных состояний устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности. Условные обозначения пределов огнестойкости строительных конструкций содержат буквенные обозначения предельного состояния и группы (часть 4).

Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков определены в статье 87 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ.

Согласно пункту А2 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (действовавшего на момент проверки) под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа.

Под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее EI 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя начальника отдела-начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю N 91 от 23 декабря 2020 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Фаунд", в ходе которой по состоянию на 02 февраля 2021 г. с 10 часов 15 минут до 12 часов 15 минут по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 34 установлены факты нарушений требований пожарной безопасности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, а именно:

1. Здание по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 34 (литер А, А1, А3 согласно техническому паспорту) площадью более 3500 м2 не оборудовано системой автоматического пожаротушения. На объекте установлена противопожарная штора для разделения площади помещений, с целью выделения в отдельные пожарные отсеки, при этом из представленных документов (сведения не приведены в проектной документации) невозможно установить предел огнестойкости стены, в проеме которой смонтирована противопожарная штора, что нарушает требования статей 4, 6, 35, 87, таблицы 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблицы А.1, приложение А, пункт А.2 СП 5.13130.2009, пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении правил противопожарного режима в РФ".

2. Установленные на объекте системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - АПС, СОУЭ) эксплуатируются сверх срока службы (более 10 лет), годы ввода в эксплуатацию систем, исходя из актов ввода в эксплуатацию зданий, 2003, 2004, 2008. Отсутствует информация изготовителя указанного оборудования систем АПС, СОУЭ о возможности дальнейшей эксплуатации. Представленный акт технического освидетельствования систем противопожарной защиты объекта N 14 от 20 ноября 2020 г. выполнен с отступлением от действующих норм, не отражает сведений о порядке проведения испытаний систем АПС, СОУЭ согласно ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний", что нарушает требования статей 4, 6, 83, 84 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 54 ППР в РФ ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Фаунд" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и в дальнейшем привлечения к административной ответственности.

Разрешая жалобу заявителя на указанное постановление, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии в деянии ООО "Фаунд" нарушения требований пожарной безопасности.

При этом судья районного суда обоснованно исключил из постановления суждение о нарушении обществом требований пожарной безопасности в части нарушения, указанного под пунктом 2 постановления.

Между тем, исключение из объема предъявленного обвинения одного нарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события или состава правонарушения в целом и, вопреки утверждению заявителя, не является основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Оценка собранных по делу доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Фаунд" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения ООО "Фаунд" требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, ООО "Фаунд" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО "Фаунд" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда. Вина ООО "Фаунд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки вменяемого нарушения.

Доводы жалобы о неправомерном применении Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, поскольку указанный Федеральный закон начал действовать после ввода в эксплуатацию здания по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 34, применение установленных правил возможно в случае реконструкции или капитального ремонта здания, подлежат отклонению.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вопреки доводам жалобы, данное толкование нормативных положений в сфере пожарной безопасности применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о правомерности вменения нарушений, указанных в постановлении, поскольку их устранение возможно без изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания.

Таким образом, учитывая, что перечисленные виды нарушений не требуют изменения конструктивных элементов несущих конструкций, то указанные требования подлежат обязательному исполнению.

Доводы жалобы о том, что административный орган при проведении проверки мог самостоятельно прийти к выводу о соответствии конструкции стены установленным пределам огнестойкости, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Согласно статье 87 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 9). Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 10).

У административного органа, проводившего проверку на основании Распоряжения заместителя начальника отдела-начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю N 91 от 23 декабря 2020 г., отсутствовали какие-либо основания для определения пределов огнестойкости строительных конструкций здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ. В данном случае обязанность по предоставлению документации, подтверждающей соответствие строительных конструкций требованиям пожарной безопасности возложена на собственника здания.

Представленный ООО "Фаунд" расчет пределов огнестойкости строительных конструкций между нежилыми помещениями, расположенными по адресу Героев Хасана 34, лит. А и лит. А3, помещения 48 (лит. А) и помещения 50 (лит. А3), произведенный ООО "***", не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ООО "Фаунд" правонарушения, поскольку все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ были установлены на момент проведения проверки, определение пределов огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций выполнено обществом после проведения проверки, между тем устранение нарушений после их выявления административным органом основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ООО "Фаунд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

Административное наказание ООО "Фаунд" назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Фаунд" допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 г., постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 19 марта 2021 г. N 17 оставить без изменения, жалобу законного представителя Бермана Евгения Эдуардовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка