Решение Самарского областного суда от 13 июня 2019 года №21-740/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-740/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитников ООО " ВОЛГОТРАНС" Козляевой Н.М., Журавлевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Новиковой О.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Новиковой О.В. N63/12-1290-19-И от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Волготранс" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Новиковой О.В. N 63/12-1290-19-И от 26.02.2019 года ООО "Волготранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года постановление N 63/12-1290-19-И от 26.02.2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новикова О.В. просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу.
Изучив материалы административного дела, выслушав Козляеву Н.М., Журавлеву М.Г. возражавших против доводов жалобы, приходу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Новиковой О.В. N 63/12-1290-19-И от 26.02.2019 года следует, что основанием для привлечения ООО "Волготранс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило выводы должностного лица государственной инспекции труда о нарушении юридическим лицом требований ст.ст. 152, 140 ТК РФ, а именно, работнику И. не оплачена сверхурочная работа в повышенном размере за период с 12.04.2018 по 14.10.2018.
12.02.2019г. в отношении ООО "Волготранс" составлен протокол об административном правонарушении N 63/12-10787-19-И по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
25.01.2019 государственным инспектором труда Новиковой О.В. выдано предписание N63/12-876-18-И, которым на ООО "Волготранс" возложена обязанность в срок до 25.02.2019 произвести оплату сверхурочной работы И. за период с 12.04.2018 по 14.10.2018 по правилам ст. 152 ТК РФ, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.03.2019 в рамках административного иска предписание N 63/12-876-18-И, вынесенное 25.01.2019 главным инспектором труда Новиковой О.В. в отношении ООО "Волготранс" признано незаконным.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года постановление N 63/12-1290-19-И от 26.02.2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства привлечения юридического лица к административной ответственности носят характер индивидуального трудового спора, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.
Нахожу указанный вывод суда правильным.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно абз. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда ), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.
В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу приведенных положений статей Трудового кодекса РФ государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуального трудового спора.
Как следует из материалов дела, возникшие между ООО "Волготранс" и работником, относительно правильности начисления им заработной платы в рассматриваемом случае, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ
При изложенных обстоятельствах, выводы в постановлении об административном правонарушении о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, необоснованны.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 апреля 2019 года об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Новиковой О.В. N63/12-1290-19-И от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Волготранс" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Новиковой О.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка