Решение Костромского областного суда от 16 января 2020 года №21-740/2019, 21-21/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 21-21/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу Харитонова М.И. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 3 декабря 2019 года,
установил:
Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28 октября 2019 года Харитонов М.И., как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 3 декабря 2019 года, принятым по жалобе Харитонова М.И., постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Харитонов М.И., выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании жалобы вновь приводит те же доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В частности указывает, что разместил транспортное средство на территории, которая решением общего собрания жильцов многоквартирного дома N <адрес> выделена под парковку. Транспортное средство не находилось в зоне зеленых насаждений. Кроме того, в 2017 году представителем собственников жилого дома N <данные изъяты> подавалась заявка в Администрацию г. Костромы о формировании на дворовой территории парковочных мест на 25 машин. В решении суда не были указаны сведения, касающиеся даты и места рождения заявителя Харитонова М.И., а также место его жительства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Харитонова М.Н., представителя административной комиссии г. Костромы Чухно Ю.Н., суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2019 года в 12.28 по адресу <адрес> на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Харитонов М.И., что явилось нарушением п.8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы.
Фиксация административного правонарушения, совершенного Харитоновым М.И., была произведена специальным техническим средством "ПаркНет", свидетельство о поверке N СП 1903085, действительно до 21 марта 2020 года.
Совершение Харитоновым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Харитонова М.Н., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от 28 октября 2019 года с фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения комплекса "ПаркНет".
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60, ГОСТ 28329-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Харитонова М.Н. состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории, которые устанавливают, в том числе требования к содержанию зданий, сооружений и земельных участков.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.В соответствии с ГОСТ 28329-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" зелеными насаждениями является совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Почвопокровные растения: Группа стелющихся низкорослых травянистых и кустарниковых растений, обладающих вегетативной подвижностью, способных к активному захвату новой площади и удержанию ее за собой.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, под придомовой территорией понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. 1.8) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.
Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. N 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.
Согласно "Своду правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр) правила распространяются на работы по благоустройству территорий и участков размещения объектов жилищно-гражданского, культурно-бытового, рекреационного и промышленно-производственного назначения, а также транспортных и инженерных инфраструктур.
Благоустройство территории: Комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (п. 3.2).
Объекты благоустройства территории: Территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (п. 3.12).
Элементы благоустройства территории: Декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства (3.23).
С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы, придомовая территория жилого многоквартирного дома, на которой расположены зеленые насаждения, является объектом благоустройства, на который в частности распространяются положения Правил благоустройства территории города Костромы.
Доводы настоящей жалобы о невиновности Харитонова М.И. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
В решении судьи дана надлежащая оценка доводам Харитонова М.И. о том, что участок местности, где находилась его автомашина, не относится к зеленым насаждениям. Мотивы, по которым судья признал их несостоятельными, подробно изложены в решении, оснований для их переоценки не нахожу.
Довод Харитонова М.И. о нахождении автомашины на территории, отданной под парковку автомобилей был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не взят во внимание по причинам подробно изложенным в решении суда, с которыми соглашается суд второй инстанции.
В решении суда имеются сведения о лице, в отношении которого было рассмотрено дело. Не указание в решении суда даты и места рождения Харитонова М.И., а также место жительства не ставит под сомнение его обоснованность и не может служить основанием к его отмене.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Харитонова М.И. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Харитонова М.И. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 3 декабря 2019 года и постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 октября 2019 года в отношении Харитонова М.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка