Решение Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2018 года №21-740/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2018 года Дело N 21-740/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 05 сентября 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 года, которым постановление <Номер обезличен> заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения,
установил:
постановлением <Номер обезличен> заместителем начальника отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении администрация муниципального образования городского округа "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования городского округа "Ухта" обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не было учтено, что администрацией принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, вины администрации в нарушении нет. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и должника, в связи с чем, защитник просил оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым выразила несогласие администрация муниципального образования городского округа "Ухта" и в своей жалобе на состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи просила об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы защитником лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по сути изложенные аналогичные доводы при обращении с жалобой на постановление в городской суд. Дополнительно указано на предпринятые органом местного самоуправления все возможные меры по исполнению судебного решения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования городского округа "Ухта", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя или защитника не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
На основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника администрации муниципального образования городского округа "Ухта".
Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен> проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования городского округа "Ухта" является должником по исполнительному производству N ..., возбужденному <Дата обезличена> постановлением отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Ухтинским городским судом Республики Коми на основании вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу <Номер обезличен>. Предметом принудительного исполнения названного производства является обязанность должника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" предоставить вне очереди С. и другим. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на условиях договора социального найма на состав семьи пять человек общей площадью не менее 102,3 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат, в пределах территории муниципального образования городского округа "Ухта".
Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования городского округа "Ухта" судья, установив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усмотрел предусмотренных законом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, с чем нельзя не согласиться.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Так, постановлением <Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> должнику в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение 5 дней.
Констатировав те обстоятельства, что администрация муниципального образования городского округа "Ухта" исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнила, что причина неисполнения является неуважительной, постановлением от <Дата обезличена> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Требованием от <Дата обезличена> должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования, которое получено должником <Дата обезличена>.
Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми <Дата обезличена> составил в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо, а впоследствии и суд, обоснованно исходили из того, что администрация муниципального образования городского округа "Ухта", являясь должником по исполнительному производству <Номер обезличен>, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы повторяют доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, изложенные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оценка которым дана судьей городского суда, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно отклонил доводы должника и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации городского округа "Ухта" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные защитником в жалобе, не являются основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных и судьей, и должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мера наказания администрации города определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемые решение Ухтинского городского суда Республики Коми, а также постановление должностного лица службы судебных приставов отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 года, постановление <Номер обезличен> заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа "Ухта" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка