Решение Саратовского областного суда от 17 декабря 2018 года №21-740/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 21-740/2018
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басовой М.Г. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2018 года по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Басовой М.Г.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 августа 2018 года Басова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Басова М.Г ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее составление должностным лицом оспариваемого постановления ввиду отсутствия в нем материала фотофиксации вмененного правонарушения. Кроме того, указывает нарушение судом первой инстанции принципа презумпции невиновности, поскольку должностным лицом не были приведены надлежащие доказательства совершения ею правонарушения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 3.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака запрещается движение всех транспортных средств.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 года в 13:11:52 напротив дома N 144 по улице Чернышевского города Саратова работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством N было зафиксировано движение автомобиля Jaguar <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в зоне действия знака 3.2 "Движение запрещено". Собственником данного транспортного средства является Басова М.Г.
На основании установленных с помощью технического средства обстоятельств в отношении собственника транспортного средства Jaguar <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 15 августа 2018 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Факт управления вышеуказанным транспортным средством 15 августа 2018 года в момент фиксации правонарушения, Басовой М.Г. не оспаривается.
Принимая во внимание приведенные нормы права, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, судья районного суда пришел к правомерному выводу о законности вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 15 августа 2018 года постановления в отношении Басовой М.Г.
Отсутствие в направленной в адрес Басовой М.Г. копии постановления должностного лица материалов фотофиксации, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о его незаконности, поскольку не опровергает выводы должностного лица о виновности Басовой М.Г. в совершении вмененного ей правонарушения. При этом судом первой инстанции были исследованы материалы, поступившие из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в том числе материал фотофиксации правонарушения, однозначно позволяющий конкретизировать транспортное средство, допустившее движение в зоне действия запрещающего дорожного знака.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам первоначальной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном акте и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.
Наказание Басовой М.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и районным судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 августа 2018 года и судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Басовой М.Г. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка