Решение Алтайского краевого суда от 10 января 2018 года №21-740/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 21-740/2017
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова Махмада Хусейновича на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2017 года по жалобе индивидуального предпринимателя Рахимова Махмада Хусейновича на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю N819 от 22 сентября 2017 года, которым
индивидуальный предприниматель Рахимов Махмад Хусейнович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении N819 от 21 сентября 2017 года, составленному старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю капитаном полиции Слюсарь С.П., 21 сентября 2017 года в 12-50 час. выявлено неисполнение ИП Рахимовым М.Х. требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N109-ФЗ), выразившееся в неисполнении не позднее 12-00 час. ДД.ММ.ГГ обязанности предоставить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметкой об убытии 15 июля 2017 года из хостела "<данные изъяты>" по <адрес>, гражданина Республики Таджикистан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ г.р.
Бездействие ИП Рахимова М.Х. квалифицировано по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
ИП Рахимов М.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на нарушение его права на защиту рассмотрением дела об административном правонарушении на следующий день после составления протокола, а также на отсутствие состава административного правонарушения, так как административная ответственность за несоблюдение части 3 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ не установлена.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2017 года жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП Рахимов М.Х. просит отменить решение судьи, указывая на то, что индивидуальный предприниматель Рахимов М.Х. не является субъектом вмененного административного правонарушения; гражданином Российской Федерации Рахимов М.Х. также не является, что исключает его административную ответственность, что не было учтено должностным лицом и судьей.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Отменяя постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю от 22 сентября 2017 года, судья исходил из того, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, представлять доказательства и давать объяснения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 21 сентября 2017 года в 13 час. 15 мин. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. О рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 11 часов 15 минут 22 сентября 2017 года Рахимов М.Х. был уведомлен 21 сентября 2017 года, что подтверждается его подписью в расписке.
Постановление по делу об административном правонарушении N819 было вынесено 22 сентября 2017 года. Вместе с тем, в один и тот же день, как установлено судьей, в отношении индивидуального предпринимателя Рахимова М.Х. было рассмотрено пять дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Малышев А.Н. при составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом не присутствовал, доверенность Рахимовым М. на имя Малышева А.Н., копия которой имеется в деле, оформлена 16 ноября 2017 года.
С учетом извещения ИП Рахимова М.Х. о рассмотрении дела менее чем за 24 часа, рассмотрения должностным лицом пяти дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Рахимова М.Х. через непродолжительный период времени в один день, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.
На основании изложенного судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что Рахимов М.Х. не является субъектом вмененного правонарушения, могут быть проверены при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова Махмада Хусейновича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка