Решение Приморского краевого суда от 01 июня 2016 года №21-740/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 21-740/2016
 
1 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першина А.А. на решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 11 апреля 2016 года в отношении должностного лица - капитана рефрижераторного судна «Пролив Лонга» ЗАО «Лайн Инвест» Першина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
27 января 2016 года помощником командира ППК «Шкипер Гек» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Першина А.В. по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения правил пересечения Государственной границы РФ.
Постановлением командира войсковой части 2459 Ж-2 отряда пскр Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 от 5 февраля 2016 года должностное лицо - капитан рефрижераторного судна «Пролив Лонга» ЗАО «Лайн Инвест» Першин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 11 апреля 2016 года по жалобе Першина А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В Приморский краевой суд Першиным А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание Першин А.В не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Першина А.В.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитников Мартынова П.Н., Самохина В.С., специалиста по административному производству Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Позднякова С.С., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
За нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 18.5 настоящего Кодекса, частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.
Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьёй 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».
В соответствии с пунктом «в» части 8 статьи 9 названного Закона российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации): остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.
Частью 16 той же статьи установлено, что капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.
Как следует из материалов дела, 24 января 2016 года в 11 часов 10 минут судового времени ТР «Пролив Лонга» под управлением капитана Першина А.В., находясь в территориальном море Российской Федерации в координатах 42? 57" 5" северной широты и 134? 12" 7" восточной долготы при следовании от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска «ОПК Владивосток рыбный порт» совершило остановку и легло в дрейф.
Установив, что судно ТР «Пролив Лонга» 24 января 2016 года в нарушение установленного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации останавливалось, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о совершении капитаном судна Першиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы Першина А.В., судья Лазовского районного суда Приморского края обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра судна от 27 января 2016 года, свидетельствами о праве собственности на судно и о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, судовой ролью, судовым журналом, информацией о пересечении судном линии территориальных вод, машинным журналом, объяснениями Першина А.В., протоколом об административном правонарушении, информацией ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 22 марта 2016 года.
Доводы жалобы о том, что действия капитана по вынужденной остановке судна для замены топливных трубок главного двигателя не нарушают порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, так как положения части 2 статьи 10 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море прилежащей зоне Российской Федерации» позволяют остановку и стоянку на якоре, если это связано с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы, основаны на неверном субъективном толковании действующего законодательства.
Выход из строя топливной трубки двигателя судна не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствах, не зависящим от воли, заботы и контроля капитана судна. При должной степени заботливости, осмотрительности и ответственности выход из строя составляющей части главного двигателя судна в период нахождения судна в море можно и должно было избежать. Нельзя признать ремонт судна при переходе территориальных вод Российской Федерации от Государственной границы до пункта пропуска обычным плаванием, поскольку по общему правилу ремонт должен осуществляться в иных условиях и в иное время.
Кроме того, существующий порядок прохода территориальных вод от Государственной границы до пункта пропуска предусматривает в случае вынужденной остановки судна обязательное уведомление администрации ближайшего морского порта.
Вместе с тем, как следует из письменной информации ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 22 марта 2016 года, записей в судовом журнале, судно ТР «Пролив Лонга» уведомление о вынужденном несоблюдении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации 24 января 2016 года капитанам морских портов Владивосток, Находка, Восточный и Ольга не направляло. Факт остановки судна в территориальных водах был зафиксирован в ходе мониторинга надводной обстановки координационным отделом Пограничного управления, что следует из факсограммы оперативного дежурного.
Доводы жалобы о том, что судно, находясь в дрейфе, фактически не останавливалось, а продолжало движение, пройдя в территориальных водах более 18 километров, не ставят под сомнение выводы о виновном нарушении Першиным А.В. порядка следования к пункту пропуска.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что двигатель судна, благодаря которому осуществлялось движение, был остановлен. Смещение судна посредством ветра, волн, течения не может быть признано движением в условиях обычной эксплуатации судна, которое по смыслу Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» должно обеспечивать быстрый и непрерывный проход через территориальные воды Российской Федерации.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу и верно пришел к выводу, что доводы Першина А.В. со ссылкой на вынужденный характер остановки судна для устранения неисправности главного двигателя, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Несогласие Першина А.В. с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Першина А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка