Решение Кемеровского областного суда от 14 августа 2015 года №21-740/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2015 года Дело N 21-740/2015
 
г. Кемерово 14 августа 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Швеца В.В., родившегося ... , проживающего в < адрес>;
дело по жалобе Швеца В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе Швеца В.В. на решение судьи Заводского районного суда от 4 августа 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 7 апреля 2015 г. Швец признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за текущее содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения 3 апреля 2015 г. допустил образование на проезжей части дороги у < адрес> ям и выбоин, размеры которых превышают предельно-допустимые значения, установленные государственным стандартом.
Действия Швеца должностным лицом квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 2 000 руб.
Решением судьи Заводского районного суда от 4 августа 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Швецу было отказано.
В жалобе Швец В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ОАО < данные изъяты> действует на основании договора на текущее содержание объектов благоустройства г. Кемерово, заключенного с администрацией г. Кемерово и МБУ < данные изъяты>, который предусматривает выполнение обществом дорожных ремонтных работ только по заданию МБУ < данные изъяты>. Указывает, что МБУ < данные изъяты> не давал задания на ремонт участка дороги по < данные изъяты>, несмотря на то, что общество извещало учреждение о неудовлетворительном состоянии дороги на данном участке; что в материалах дела нет доказательства отсутствия временных дорожных знаков на < данные изъяты> не предоставлено.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что Щвец не обозначил выбоину на проезжей части дороги у < адрес> временными дорожными знаками, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Однако судья не учел, что обжалуемым постановлением Щвец был привлечен к административной ответственности за то, что допустил образование выбоины, а не за то, что не обозначил ее временными дорожными знаками.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что обязанность по ремонту проезжей части дороги лежала на ОАО < данные изъяты>. В обоснование данного вывода судья сослался на договор на текущее содержание дорог и объектов благоустройства г. Кемерово от 7 декабря 2012 г. №, заключенный между администрацией г. Кемерово, МБУ < данные изъяты> и ОАО < данные изъяты>. Однако в материалах дела такой договор отсутствует.
Пересматривая постановление, судья в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не проверил, было ли дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ; все ли обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, были установлены должностным лицом; соответствует ли обжалуемое постановление требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основаны ли выводы должностного лица на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Из мотивировочной части постановления следует, что Швец является должностным лицом, ответственным за текущее содержание УДС в < данные изъяты>, однако какие-либо сведения о должностном положении Швеца и его должностных обязанностях в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Швеца В.В. на решение удовлетворить.
Решение судьи Заводского районного суда от 4 августа 2015 г. отменить.
Жалобу Швеца В.В. на постановление возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка