Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 21-739/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чуханова А.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 25 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чуханова А.В. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 мая 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Чуханова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Чухановым А.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Чуханова А.В. и его защитника Карасева А.Л., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чуханова А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством "Тойота Приус" государственный регистрационный знак N при перестроении не выполнил требования ПДД о подаче сигнала световым указателем поворота, допустив нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судья Надеждинского районного суда правильно пришел к выводу о законности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Чуханова А.В. к административной ответственности.

Однако, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица ГИБДД, а также решения судьи Надеждинского районного суда Приморского края путем исключения из мотивировочной части постановления вывода о нарушении Чухановым А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы о том, что Чуханов А.В. настаивает на своей невиновности и полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в нарушении порядка привлечения Чуханова А.В. к административной ответственности, несостоятельны, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и обоснованная оценка.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 25 марта 2021 года и решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чуханова А.В. изменить. Исключить из постановления и решения вывод о нарушении Чухановым А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка