Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-739/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ковалева В.В., действующего на основании доверенности в интересах главы Джубгского городского поселения Туапсинского района Марьина Андрея Ивановича, на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подтуркиной А.В. N 0208/4/150/ПР/2020 от 30 июня 2020 года должностное лицо - глава Джубгского городского поселения Туапсинского района Марьин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ковалев В.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения суда.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Обжалуемое решение было получено главой Джубгского городского поселения Туапсинского района Марьиным А.И. 23 марта 2021 года (л.д. 150 - 151).

Жалоба на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд 2 апреля 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе рейдового обследования водоохранной зоны водного объекта - Чёрное море в Туапсинском районе, пгт. Джубга установлено, что на пляжной территории ведутся работы на галечной поверхности, н имеющей твердого основания с применением строительной техники на территории прибрежной защитной полосы водного объекта - Чёрное море, размещены отвалы, распределяемые по площади береговой полос производится отсыпка остатков пород, а также строительство берегоукрепительного сооружения (типа буна) без соответствующего разрешения.

В результате бездействия, главой Джубгского городского поселения Туапсинского района Марьиным А.И. нарушены требования ст. 39.9, ч. 1, 2, 3 ст. 72 Федерального закона от 25.10.2001 N 136-Ф3 "Земельный кодекс Российской Федерации", ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 N 74-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации", ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом - Марьиным А.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Марьина А.И. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание Марьину А.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Марьина А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года вынесенное в отношении должностного лица - главы Джубгского городского поселения Туапсинского района Марьина Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка