Решение Воронежского областного суда от 13 января 2021 года №21-739/2020, 21-24/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 21-24/2021
"13" января 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района Воронежской области ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района Воронежской области,
(судья районного суда Постников А.С.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 N от 15 июня 2020 года Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7).
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области N от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района Воронежской области отменено, производсво по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.75-77).
Главный государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труд в Воронежской области ФИО2 обратился с жалобой на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 года и просил его отменить.
В судебное заседание Главный государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труд в Воронежской области ФИО2, потерпевший ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании защитник Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района Воронежской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения защитника Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района Воронежской области ФИО4, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 N от 15 июня 2020 года Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Основанием для привлечения Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района Воронежской области к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района Воронежской области было установлено, что в нарушении статей 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении директора МКУ Новоусманского муниципального района Воронежской области "<данные изъяты>" ФИО3, который был уволен с занимаемой должности через месяц после подачи им соответствующего заявления в то время, как Администрация либо должна была, согласившись с предложенной в заявлении работником даты, уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил уволить его со следующего дня), либо отказать ему в увольнении по собственному желанию. В нарушение данных требований ФИО3 был уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ (то есть с последнего рабочего дня - в пятницу).
Отменяя обжалуемое постановление Главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труд в Воронежской области и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что событие указанного административного правонарушения опровергается документами, представленными работодателем.
Данный вывод судьи, является правильным, соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам, совокупности которых судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку, по мнению подателя жалобы, в действиях Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района района Воронежской области имеется состав вмененного административного правонарушения и их вина подтверждена собранными по делу доказательствами, несостоятельны и не могут повлечь за собой отмену вынесенного решения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5 был составлен акт проверки N от 14.04.2020.
Актом проверки были зафиксированы нарушения статей 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ), хотя в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указывает иную дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что работник не был уволен по собственному желанию (л.д.46-47).
По результатам проверки государственной инспекции труда в Воронежской области в адрес администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области внесено предписание, в соответствии с которым администрация обязана устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии со статьями 193, 357 Трудового кодекса Российской Федерации привлечь лиц, виновных в выявленных нарушениях к дисциплинарной ответственности (л.д.48).
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Спор относительно правомерности увольнения ФИО3 в силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
В данном случае указанное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года, которым признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области N от 14.04.2020.
Указанным апелляционным определением установлено, что законность даты увольнения ФИО3 имеет признаки индивидуального трудового спора, который подлежит рассмотрению в суде.
Таким образом, вывод суда о необоснованности постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, отсутствия события правонарушения, является законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права нарушены не были, жалоба государственного инспектора труда юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, не содержит, отсутствие события правонарушения нашло свое подтверждение, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка