Решение Пермского краевого суда от 08 июля 2019 года №21-739/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 21-739/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Носковой Е.О., рассмотрев 8 июля 2019 года в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭксКом" Носковой Елены Олеговны на решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 апреля 2019 года, на постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от6апреля2015года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении юридического лица,
установил:
постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 18 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭксКом" (далее ООО УК "ЭксКом", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от6апреля2015года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
Согласно указанному постановлению 28 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Пермь, улица Фонтанная, дом 9 выявлен факт установки нестационарного торгового объекта на придомовой территории, в нарушение требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, в редакции по состоянию на 28 ноября 2018 года (далее - Правила благоустройства) в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории.
Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 апреля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Носкова Е.О. просит отменить акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что управляющая компания не является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, поскольку нестационарный торговый объект был размещен на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, которым представлено право распоряжаться земельным участком.
Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Заявитель жалобы защитник Носкова Е.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что решением Пермского краевого суда часть 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" признана недействующей, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства запрещается размещать на территории города Перми запрещается: - размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на придомовых территориях.
Как видно из материалов дела, 28 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Пермь, улица Фонтанная, дом 9 выявлен факт установки нестационарного торгового объекта на придомовой территории, в нарушение требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО УК "ЭксКом" постановления административной комиссией от 18 декабря 2018года.
Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу защитника Общества на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
В вину ООО УК "ЭксКом" вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарных торговых объектов на придомовой территории. Указанная объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.
Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Доводы о размещении и использовании нестационарного торгового объекта на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, не влекут отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, поскольку с момента начала действия с 1 июня 2018 года положений пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета размещения нестационарных торговых объектов до момента выявления правонарушения 28 ноября 2018 года (более пяти месяцев) ООО УК "ЭксКом" обязано было принять исчерпывающие меры к устранению нарушений требований Правил благоустройства, принять меры по приведению фактического положения в соответствии с требованиями Правил благоустройства, однако этого сделано не было.
Доказательства принятия соответствующих мер, заявителем жалобы в суд не представлены.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения требований противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения или иных требований не исключают обоснованность привлечения к административной ответственности Общество, поскольку состав вмененного правонарушения образуют действия/бездействие повлекшие нарушение требований Правил благоустройства, при этом нарушение требований пункта4.1.12 Правил благоустройства достоверно установлены и подтверждены допустимыми доказательствами.
Ссылка защитника на решение Пермского краевого суда, которым признана недействующей часть 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" является не обоснованной, поскольку указанное решение на момент рассмотрения настоящей жалобы не вступило в законную силу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 апреля 2019 года, постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭксКом" - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка