Решение Самарского областного суда от 13 июня 2019 года №21-739/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-739/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкатова А.А.т на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области Баженова А.Р. N 70-13767-19/4 от 01.03.2019 года о привлечении по должностного лица - начальника отдела контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N" Башкатова А.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области Баженова А.Р. N 70-13767-19/4 от 01.03.2019 года должностное лицо - начальник отдела контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 4" Башкатов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвигнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Оспаривая позицию административного органа, Башкатов А.А. обратился в суд с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 08 мая 2019 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Башкатов А.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что им, как должностным лицом, аукционная документация была составлена в полном соответствии с законодательством РФ и требованиями нормативных документов по техническому обслуживанию медицинской техники. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит, состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Башкатова А.А. и его защитника Маврину А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УФАС по Самарской области Игнатьева Д.С., прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного выше Федерального закона, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Исходя из части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.
Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС России факта утверждения документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона по техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования ГБУЗ "Самарская городская больница N 4", выявленного в ходе рассмотрения материалов дела по жалобе ООО "ЦМТ-Сервис" на положения документации при проведении электронного аукциона (извещение N 0142200001318019674, начальная максимальная цена контракта - 350 000,00 руб.).
Согласно пункту 3.30 Регламента комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.
При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно п.2 ст.42 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.
Как следует из представленных материалов, согласно документации электронного аукциона и сведениям, представленным Заказчиком, должностным лицом, утвердившим аукционную документацию согласно извещению N 0142200001318019674, является Башкатов А.А. - начальник отдела контрактной службы ГБУЗ СО "Самарская городская больница N 4".
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Вместе с тем, в приложении N1 к техническому заданию указана только периодичность выполнения работ, в Приложении N 2 указана цена единицы работы исходя из нормо- часа работы, однако не указан объём работы, подлежащий выполнению в рамках нормо- часа.
Отсутствие определенного объёма работ в рамках одного нормо-часа не позволяет заказчику достичь целей закупки, удовлетворить свои потребности в рамках ограниченного финансирования, может приводить к возникновению споров на этапе исполнения и приемки работ и злоупотреблениям как со стороны заказчика, так и исполнителя в отношении результатов работы.
Отсутствие указанной информации негативно сказывается на количестве добросовестных участников закупки, которые не могут определиться с ценовыми предложениями, о чем свидетельствует наличие жалобы ООО "ЦМТ-сервис".
Таким образом, Заказчиком нарушены положения п. 1,2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Установленные должностным лицом УФАС по Самарской области нарушения послужили основание для привлечения Башкатова А.А. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении от 01.03.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019 года, должностной инструкцией от 09.01.2014 года, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 24.01.2019 года, решением Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по жалобе от 09.01.2019 года, и иными материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - начальника отдела контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 4" Башкатова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Башкатова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Суждения, приведенные в жалобе о том, что только Заказчик, имеет право составлять аукционную документацию и определять предмет закупки., а также принимать количество поставленного ему в ходе исполнения Контракта единиц услуг и запасных частей, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Башкатову А.А. назначено в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Башкатова А.А. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области Баженова А.Р. N 70-13767-19/4 от 01.03.2019 года о привлечении по должностного лица - начальника отдела контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N" Башкатова А.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу Башкатова А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка