Решение Приморского краевого суда от 13 июля 2017 года №21-739/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 21-739/2017
 
13 июля 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Плюхиной Н.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от 23 ноября 2016 года № № юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральным директором ООО «...» Плюхиной Н.В. ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии от 23 ноября 2016 года и решения судьи городского суда от 30 мая 2017 года, как незаконных, и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ООО «...» Плюхиной Н.В., защитника юридического лица Наделяева О.С., прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года № 268-па утверждены Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края (далее - Правила).
В соответствии с подпунктами «ч» и «ц» пункта 2.6.8 Правил в муниципальных образованиях запрещается размещение вывесок на ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах, ограждениях, перилах и т.д.) (за исключением случаев, указанных в пункте 2.6.15 настоящих Правил); размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2016 года по адресу: < адрес> в ходе обследования территории в < адрес> членом административной комиссии Артемовского городского округа выявлено, что ООО «...» допустило размещение вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции - штендера с информацией «...», а также размещение вывески с информацией «...» на ограждающей конструкции (перилах).
Фактические обстоятельства совершенного ООО «...» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2016 года № №, предписанием от 12 сентября 2016 года № №, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29 сентября 2016 года № №, фототаблицей к акту, договором аренды от 1 февраля 2016 года, выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Предписание от 12 сентября 2016 года № № о недопустимости размещения вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции - штендера вручено Плюхиной Н.В., которая согласно сведениям ЕГРЮЛ является законным представителем ООО «...», осуществляющего свою деятельность в < адрес>.
Таким образом, действия ООО «...» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Действия ООО «...» квалифицированы на основании Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и с учетом требований статьей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем уведомлении законного представителя ООО «...» о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, основанием для отмены постановления административной комиссии и судебного акта не являются.
Из материалов дела следует, что определением от 30 сентября 2016 года составление в отношении ООО «...» протокола об административном правонарушении было назначено на 24 октября 2016 года в 10 часов. Данное определение было направлено по адресу нахождения Общества - < адрес>, однако почтовое отправление возвращено административной комиссии 10 октября 2016 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» на 23 ноября 2016 года в 10 часов назначалось определением от 25 октября 2016 года, которое также было направлено по адресу нахождения Общества - < адрес>. Направленное в адрес Общества заказное письмо с определением от 25 октября 2016 года возвращено административной комиссии 29 октября 2016 года в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятые административной комиссией Артемовского городского округа меры к извещению юридического лица являются надлежащими.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, при доставке адресованной ООО «...» корреспонденции не допущено, почтовые отправления были возвращены административной комиссии в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что соответствует подпункту «в» пункта 35 Правил. В связи с данным обстоятельством оснований для хранения почтовых отправлений в почтовом отделении согласно пункту 34 Правил в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи не имелось.
Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности.
Ссылка в жалобе на положения пункта 2.6.19 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, согласно которому вывески подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными настоящими Правилами, в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящих Правил, является несостоятельной, поскольку положения данного пункта подлежат применению только в отношении вывесок, размещение которых не запрещено Правилами.
Совершенное ООО «...» правонарушение выражается в размещении вывесок, использование которых Правилами запрещено. Соответственно, с момента вступления Правил в законную силу такие вывески не могли использоваться и подлежали демонтажу лицами, их разместившими.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждено, что ООО «...» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных обстоятельств решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка