Решение Приморского краевого суда от 01 июля 2015 года №21-739/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2015 года Дело N 21-739/2015
 
1 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу защитника Наливкина В.Н. в интересах гражданина КНР ФИО4 на решение судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО5,
установила:
постановлением Врио начальника ОПНМ № УФМС России по < адрес> № от ... гражданин КНР ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба гражданина КНР ФИО7 - без удовлетворения.
Гражданин КНР ФИО8 с решением судьи не согласился, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях гражданина КНР Чжан Хунлэй вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, данный вывод судьи нельзя признать верным, поскольку он основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что ... в 09:50 по адресу: < адрес>, в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства, было установлено, что гражданин КНР ФИО9 незаконно осуществлял трудовую деятельности в качестве разнорабочего без разрешения на работу на территории Российской Федерации. На момент проверки осуществлял ремонтные работы и охранял объект, чем нарушил положения статьей 13, 13.1 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из решения судьи городского суда следует, что вина гражданина КНР ФИО10 подтверждается административным материалом, при этом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено.
Между тем, при рассмотрении жалобы гражданина КНР ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении судьей не учтены положения статей 28.2 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
При этом, положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена на основании паспорта гражданина КНР ФИО12, содержащего, в том числе, личную подпись иностранного гражданина.
Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и объяснения гражданина КНР ФИО13 содержат сведения о подписании его лицом, в отношении которого они вынесены и составлены.
Между тем, персональные данные гражданина КНР ФИО14, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление о назначении административного наказания, не являются идентичными - личная подпись, сделанная в паспорте иностранного гражданина, в его объяснении и в жалобе, визуально отличается от подписи, имеющейся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.
В данном случае необходимо учитывать, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, является иностранный гражданин - гражданин КНР ФИО15, не владеющий русским языком. Должностным лицом административного органа к участию в деле был привлечен переводчик. Вместе с тем, учитывая положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, правомерным признается вывод, что сведения, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, в части перевода иностранному гражданину процессуальных документов и действий, не должны вызывать сомнений в их правильности и достоверности.
Однако, достоверно установить, кому именно были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кому была вручена копия протокола об административном правонарушении и копия постановления - не представляется возможным ввиду отличия подписей. Сведений о том, что гражданин КНР ФИО16 отказался от подписи вышеназванные документы также не содержат.
Личное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола и вынесении постановления при отсутствии личной подписи указанного лица в соответствующих графах не свидетельствует о соблюдении прав и свобод, установленных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку буквальный анализ приведенного законодательства свидетельствует о необходимости личного вручения под роспись процессуальных документов.
Вопрос о разъяснении процессуальных прав и вручении процессуальных документов с переводом на иностранный язык, которым владеет лицо, привлекаемое к ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы гражданина КНР ФИО17 судьей городского суда оценка указанным обстоятельствам не дана, противоречия не устранены, личное участие иностранного гражданина при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также участие переводчика для устранения противоречий в части подписания процессуальных документов, не обеспечено, то есть требования статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не выполнены.
С учетом изложенного, при существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО18 - отменить.
Дело направить в Находкинский городской суд < адрес> на новое рассмотрение.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка