Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 21-738/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 21-738/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 8 июля 2019 года в городе Перми, жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 1 им. П.И. Чайковского" Десятовой Натальи Сергеевны на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2019 года, на постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 4, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/12-3270-19-И от 14 марта 2019 года юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 1 им. П.И. Чайковского" (далее - МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. П.И. Чайковского", Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно указанному постановлению 17 января 2019 года по результатам внеплановой выездной проверки выявлено нарушение Обществом требований части 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации: трудовой договор в письменной форме с работником Г. не заключен, при фактическом допущении работника к работе, тогда как Г. принята 24 сентября 2018 года на должность преподавателя. В нарушение требований абзаца 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 23 Закона Пермского края от 12 марта 2014 года N 308-ПК "Об образовании в Пермском крае", работнику Г. не начислялась и не выплачивалась ежемесячная надбавка в размере 2600 рублей, тогда как с 17 апреля 2018 года ей установлена высшая квалификационная категория по должности преподаватель.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Учреждения, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Общества Десятова Н.С. просит отменить решение судьи городского суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что положения статьи 23 Закона Пермского края от 12 марта 2014 года N 308-ПК "Об образовании в Пермском крае" в данном случае не применимы, поскольку Учреждение не соответствует тем условиям, которые поименованы в названной норме. В нарушение принципа объективности протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом. Существенным нарушением закона являются обстоятельства отражения в резолютивной части постановления лишь сведений по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вмененный состав административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел отражения в резолютивной части постановления. Предписание инспектора труда от 17 января 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку инспекция не уполномочена на разрешение трудовых споров.
МБУДО "Детская музыкальная школа N 1 им. П.И. Чайковского" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Защитник Учреждения Десятова Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены актов по делу об административном правонарушении.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 23 Закона Пермского края от 12 марта 2014 года N308-ПК "Об образовании в Пермском крае" предусмотрено, что со дня присвоения педагогическому работнику муниципальной образовательной организации, финансируемой за счет субвенций из бюджета Пермского края, высшей квалификационной категории ему устанавливается ежемесячная надбавка к заработной плате. Предельный размер ежемесячной надбавки составляет 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Принимая решение по делу, и, отказывая в удовлетворении жалобы законного представителя Учреждения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что по результатам проведенной проверки установлены обстоятельства незаключения трудового договора с работником ГригорьевойТ.А. Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются, что подтверждается, в том числе исполнением предписания в указанной части.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена должностным лицом и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о не применении положений статьи 23 Закона Пермского края от 12 марта 2014 года N 308-ПК "Об образовании в Пермском крае" к Учреждению самостоятельной оценке не подлежат. Из содержания постановления должностного лица следует, что вопрос о признании виновным Учреждение по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен. Юридическое лицо не было признано виновным в совершении вмененного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из резолютивной части обжалуемого постановления. Ухудшение положения Учреждения по жалобе защитника не допускается, что исключает возможность отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение по данным основаниям.
Признание незаконным в судебном порядке предписания в части не исключает наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о нарушении принципа объективности в виду составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления одним и тем же должностным лицом основаны на предположениях, обоснованно опровергнуты судьей городского суда. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда в указанной части не нахожу.
Таким образом, доводы жалобы защитника не влекут отмену решения судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2019 года, постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 1 им. П.И. Чайковского" Десятовой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Судья -подпись-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
