Решение Московского областного суда от 19 апреля 2018 года №21-738/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2018 года Дело N 21-738/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кваскова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Сидоренко С.Е., на постановление заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС Р. И. К.В. <данные изъяты> от 24.11.2017г. и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 12.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> Сидоренко С. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС Р. И. К.В. <данные изъяты> от 24.11.2017г. Сидоренко С. Е., руководитель Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> (место исполнения должностных обязанностей: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000.00 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 12.03.2018г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Сидоренко С.Е., действуя через защитника Кваскова А.В., его обжаловал, просил отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3, ч.4 и ч.7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч.8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление сведений, предусмотренных действующим законодательством, в антимонопольные органы, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
Субъектами административного правонарушения по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ выступают граждане, должностные и юридические лица.
Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.
Согласно Постановлению КС РФ, ч.5 ст.19.8 КоАП РФ была признана соответствующей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку ее положения, обеспечивая достижение целей административного наказания, направлены на создание надлежащих условий для защиты конкуренции, свободы экономической деятельности, прав и свобод граждан и их объединений.
На основании ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Статьей 25.4 того же Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ предусмотрено, что должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.
Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством РФ порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.
Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном Федеральным законом "О защите конкуренции", влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.
В соответствии с пп. 1, 2 ст.23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.19.8 КоАП РФ, и рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители.
Данное положение согласуется с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ в том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено городским судом, в связи с рассмотрением жалобы N14489 ООО "УК "Ваш дом", 18.09.2017г. УФАС по <данные изъяты> в адрес Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> направлено уведомление NКИ/400/17 о поступлении жалобы и предоставлении сведений и докуменов, в котором также содержалось мотивированное требование представить к 16-00 часам 21.092017г. документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения конкурсов. В указанные дату и время Администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, в нарушение требований ч.15 ст.18.1 и ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", оригиналы документов, составленных в ходе организации и проведения конкурсов, в том числе, заявки на участие в конкурсах, протоколы и иные поименованные в уведомлении документы, в подлинниках в УФАС по <данные изъяты> непредставила, как и пояснения о причинах их не предоставления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и виновность руководителя администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> Сидоренко С. Е. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами: предписанием по жалобе; выпиской из ЕГРЮЛ; распиской представителя заявителя; протоколом и постановлением об административном правонарушении, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства оформлены должностными лицами УФАС Р. по <данные изъяты> в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из анализа положений ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость ФАС Р. в получении соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе, для рассмотрения материалов, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства, при этом, указаний о степени мотивированности запроса антимонопольного органа не содержится, в связи с чем ссылка в соответствующем запросе на указанную норму, а также определение цели направления запроса (для рассмотрения материалов, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства) являются достаточной мотивацией запроса документов (информации) в рамках Закона о защите конкуренции.
Положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства рассмотрения материалов, проведения проверок, а также вопросов, возникших при исполнении функций.
Мотивирование запроса (требования) не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть полностью раскрыта информация о существе дела, целях и задачах истребования документов; объем запрашиваемых документов и сведений, порядок и сроки их предоставления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки или осуществления иных действий во исполнение своих функций и полномочий; не требуется формулировать в запросе о предоставлении документов (информации) конкретные вопросы, возникшие у антимонопольного органа при осуществлении своих функций.
С учетом изложенных норм, запрос должностного лица УФАС Р. по <данные изъяты> в полном объеме соответствует полномочиям должностного лица УФАС по <данные изъяты>, предоставленным ст.25 Закона о защите конкуренции, п.6.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. <данные изъяты> "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", так как ФАС наделена полномочиями запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений, отнесенным к полномочиям ФАС РФ.
Указания в жалобе на неясность и неконкретность требования антимонопольного органа не могут повлечь отмену обжалуемых актов должностного лица и решения городского суда, так как направленное в Администрацию уведомление содержало конкретное требование предоставить соответствующую документацию.
Частью 1 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу части 15 ст.18.1 названного Закона о защите конкуренции, организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.
Таким образом, антимонопольный орган уполномочен запрашивать информацию (сведения) не только для рассмотрения материалов о нарушении антимонопольного законодательства, но и для рассмотрения жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Положения ч.2 ст.25 указанного Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ регламентируют порядок предоставления в антимонопольный орган истребуемых им документов в рамках проведения должностными лицам проверки, тогда как в рамках рассматриваемого дела конкурсная документация была запрошена в связи с рассмотрением жалобы ООО "УК "Ваш дом" на нарушение порядка проведения торгов, на основании положений ч.15 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", что прямо указано в уведомлении, в связи с чем конкурсная документация должна быть представлена в оригиналах.
Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что в УФАС по <данные изъяты> в установленный срок были представлены все необходимые документы.
Также не опровергают выводы должностного лица административного органа и городского суда о наличии в действиях руководителя администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> Сидоренко С. Е. состава вмененного административного правонарушения ссылки в жалобе на то, что конкурсная документация была размещена официально на сайте www.torgi.gov.ru, поскольку размещение такой документации на сайте входит в обязанности заявителя и ее исполнение не освобождает от обязанности представления конкурсной документации, в том числе, и в виде подлинников по законному требованию антимонопольного органа.
При решении вопроса о виновности руководителя администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> Сидоренко С.Е. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что руководителем администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> Сидоренко С.Е. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ч.15 ст.18.1 и ч.1 ст.25 Федерального закона от <данные изъяты> N135-ФЗ "О защите конкуренции", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что указывает на его вину.
Постановление <данные изъяты> от 24.11.2017г., которым руководитель администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> Сидоренко С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и копия которого для сведения вручена стороне защиты.
На основании ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.19.8 КоАП РФ.
В рамках рассматриваемого дела заявителем было реализовано право на подачу жалобы непосредственно в суд, правомочный ее рассматривать в порядке ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно принял жалобу к своему производству и вынес решение в порядке ст.30.7 КоАП РФ.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или их изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя <данные изъяты> УФАС Р. И. К.В. <данные изъяты> от 24.11.2017г. и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 12.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> Сидоренко С. Е. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка