Дата принятия: 27 июня 2016г.
Номер документа: 21-738/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2016 года Дело N 21-738/2016
г. Кемерово 27 июня 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «А-Л» Е.В. Макаркина на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года по жалобе на постановление должностного лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Л» (далее - ООО «А-Л», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области Черкасова А.В. № 4 от 12 февраля 2016г., оставленного решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016г. без изменения, ООО «А-Л» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу < данные изъяты> руб.
Не соглашаясь судебным решением и постановлением должностного лица, директор ООО «А-Л», указывает на недоказанность виновности Общества в совершении административного правонарушения. Арендуя лесной участок, Общество не могло выполнить в полном объёме строительство дорог противопожарного назначения за период 2012, 2013г.г. в силу обводнения почв на участке, о чём поставил в известность Департамент лесного комплекса Кемеровской области. Кроме того, Общество обращалось к территориальному отделу по Яйскому лесничеству с ходатайством о согласовании дополнительного лесного участка для выполнения работ. Обращение оставлено без ответа. Также в нарушение п. 31 Регламента выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утверждённому приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 21 августа 2014г. № 01-06/1383, территориальным отделом по Яйскому лесничеству не составлен акт натурного осмотра лесного участка.
Выслушав защитника ООО «А-Л» Баталову Ю.А., действующую на основании письменной доверенности, заслушав должностное лицо - главного специалиста территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области Черкасова А.В., проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Согласно материалам дела, ООО «А-Л» обвиняется в нарушении п.12.7 договора аренды лесного участка от 16 декабря 2009г. №-д., расположенного в урочище «< адрес>, площадью 1090 га., а именно, в невыполнении Обществом в 2012 году строительства дороги противопожарного назначения протяжённостью 0, 48 га в квартале № 21 в выделе № 31 и протяжённостью 0, 52 км. в квартале № 10 выдела № 2 урочища «< адрес>. Общество обязано было выполнить строительство дороги противопожарного назначения в 2013г., однако не выполнило.
В 2013 году ООО «А-Л» не выполнило объёмы по строительству дороги противопожарного назначения протяжённостью 0, 75 км. в квартале № 8 выделов № 2, 3, 4 и протяжённостью 0, 25 км. в квартале № 10 выдела 2 того же урочища. Объём 2013 года Общество обязано было выполнить в 2014 году, но не выполнило.
Из материалов дела следует, что, принимая решение, судья в нарушение ст.26.2 КоАП РФ не исследовал материалы административного дела, сформированного должностным лицом. По запросу Кемеровского областного суда административное дело должностным лицом также не представлено (за исключением протокола и постановления об административном правонарушении).
Договор аренды лесного участка №-д от 16 декабря 2009 года судьёй не исследован.
Из материалов дела не следует, какой именно объем строительства дорог противопожарного назначения и к какому сроку не осуществлён ООО «А-Л». Отсутствуют документы, подтверждающие перенос по договору аренды сроков выполнения объёмов работ за 2012, 2013г.
Согласно пункту 3 Регламента выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утверждённому приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 21 августа 2014г. №, а также пункту 3 Регламента выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утверждённому приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 31 августа 2011г. №, объёмы работ по договорам аренды определяются проектом освоения лесов.
В обжалуемом постановлении должного лица имеется указание на проект строительства дорог противопожарного назначения ООО «А-Л», однако судье не представлен, его копия в материалах дела по рассмотрению жалобы Общества отсутствует.
Кроме того, в обжалуемом постановлении должностного лица указано на акт приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л» от 21 августа 2014г., как на доказательство виновности Общества. Однако данный акт судье также не представлен, его копия в материалах дела отсутствует.
В материалах дела имеется акт приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л», утверждённый 06 октября 2015 года исполняющим обязанности территориального отдела по Яйскому лесничеству Черкасовым А.В. (лист дела 50), из содержания которого следует, что Обществом не выполнены объёмы строительства дороги противопожарного назначения протяжённостью 2 км. Вместе с тем представлена копия акта приёмки работ по строительству противопожарной дороги от 06 октября 2015 года (л.д.49), согласно которой Обществом не выполнены объёмы строительства лишь в 10 квартале выдела 2 урочища «< адрес>. Объём невыполненных работ, период неисполнения не указаны.
Акт приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л» от 21 августа 2014г. имеет существенное значение наряду с установлением сроков исполнения обязательств по договору для целей исчисления сроков, предусмотренных ст.ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ. С этой же целью необходимо было исследовать и дать оценку акту приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л» в 2012г. (л.д.39), согласно которому невыполнение строительных работ было обнаружено должностным лицом 25 июня 2012 года.
Также судьёй необоснованно оставлены без исследования и оценки доводы Общества о невозможности исполнения условий договора не по вине Общества, в которых приведены конкретные факты, препятствовавшие, по мнению Общества, выполнению работ. Исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также установления обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч.2 ст.2.1, п.п. 3, 4 ст.26.1 КоАП РФ).
Нахожу нарушение судом процессуальных требований ст.26.1, 26.2 КоАП РФ существенным, как не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судье.
При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО «Аверс-лес» подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Н. Булычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
