Определение Верховного суда РБ от 05 августа 2020 года №21-737/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 21-737/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу заместителя председателя административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан К. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, которым:
постановление административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 1991 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО "Цефей" отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 1991 от 16 мая 2019 года ООО "Цефей" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 12).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 26 февраля 2020 года по протесту прокурора Советского района г. Уфы Шайбакова Р.Ф. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 33 - 35).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель председателя административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан К. выражает несогласие с вынесенным решением судьи от 26 февраля 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения (л.д. 41 - 42).
Представители ООО "Цефей", административной комиссии, а также прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, ходатайства, прихожу к следующему выводу.
При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов, копия обжалуемого решения судьи была направлена в административную комиссию почтовой связью и согласно уведомлению, получена его представителем 20 марта 2020 года (л.д. 39). Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 30 марта 2020 года.
Вместе с тем, жалоба заместителем председателя коллегиального органа К. направлена в суд лишь 20 мая 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного решения суда от 26 февраля 2020 года, административной комиссией суду не представлено.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, а именно, на введение карантинного режима в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.
Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года), Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Следовательно, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Кроме того, срок действия ограничительных мер истек с 12 мая 2020 года и деятельность судов осуществляется в обычном режиме, доступ граждан открыт при соблюдении мер социального динстанцирования и при наличии средств индивидуальной защиты, однако жалоба административной комиссией направлена в суд лишь 20 мая 2020 года.
Таким образом, оснований полагать, что у коллегиального органа имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.
Более того в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, из содержания ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
Между тем, К. - заместитель председателя административной комиссии, не относится к числу лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления, определения либо решения судьи по делам об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Цефей" к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу ч. 6 ст. 30.9 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.
При таких обстоятельствах, ходатайство заместителя председателя административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство заместителя председателя административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО "Цефей" оставить без удовлетворения, его жалобу - без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Фаизова Ф.М.
дело районного суда N 12-214/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка