Решение Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2017 года №21-737/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2017 года Дело N 21-737/2017


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» Аксенова О.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 23 мая 2017г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу (далее - должностное лицо) Ряполовой А.Д. от 23 мая 2017 г. ОАО «РЖД» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.96-101).
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017г. постановление должностного лица административного органа изменено, исключено указание на захламление металлоломом территории промышленной площадки ШЧ-10, расположенной по адресу: <адрес> и неисполнение обязанности по его вывозу, наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 руб. (л.д.184-188).
Защитником ОАО «РЖД» Аксеновым О.Н. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с наказанием, просит отменить судебное решение и постановление должностного лица, признав совершенное правонарушение малозначительным.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Общества Фильцовой А.Г. и Родик А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, установлено должностным лицом в ходе производства по делу и проверено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление. Указанные обстоятельства не обжалуются заявителем жалобы на судебное решение.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы суда первой инстанции о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Указанные в решении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном постановлении.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, что послужило основанием для изменения постановления, в части снижения юридическому лицу наказания в виде штрафа.
Довод о малозначительности деяния проверялся судом первой инстанции и был отклонен, как несостоятельный.
Судья суда первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении, содержат подробную правовую оценку, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 23 мая 2017г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Аксенова О.Н. - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков