Решение Кемеровского областного суда от 02 августа 2017 года №21-737/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-737/2017
 
г. Кемерово 2 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Москальца М.К. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 17 апреля 2017 г. Москалец М.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Решением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 5 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Москальцу М.К. было отказано.
В жалобе Москалец М.К.. просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение требований Правил дорожного движения вторым водителем, совершавшим маневр на полосу движения, занятую его автомобилем; незаконность вынесенного постановления.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Москалец М.К. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; неправильную оценку доказательств; отсутствие вины.
Москалец М.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2017 г. в < адрес> Москалец М.К., управляя автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству Toyota Land Cruiser, регистрационный знак №, под управлением водителя А.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о характере повреждений, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обосновано установил вину Москальца М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2017 г. Москалец М.К, управляя автомобилем, при перестроении влево не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением А., двигавшемуся слева в попутном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, данными схемы места совершения правонарушения, расположением транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, данными видеорегистратора, установленного на автомобиле А. Изложенное в своей совокупности подтверждает факт осуществления автомобилем под управлением Москальца М.К. перестроения на вторую полосу движения, не предоставив преимущество в проезде автомобилю под управлением А. двигавшемуся прямолинейно по второй полосе движения. Доводы о перестроении автомобиля под управлением А. опровергаются объяснениями А. данными видеорегистратора, расположением данного автомобиля на проезжей части.
Таким образом, доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Москальцом М.К. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решений, не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Москальца М.К. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка