Решение Алтайского краевого суда от 10 января 2018 года №21-737/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 21-737/2017
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова М. Х. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 27 ноября 2017 года по жалобе индивидуального предпринимателя Рахимова М. Х. на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю майора полиции Панчишных П.В. от ДД.ММ.ГГ <номер>, которым
индивидуальный предприниматель Рахимов М. Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю капитаном полиции Слюсарь С.П., ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут выявлено неисполнение ИП Рахимовым М.Х. требований части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), выразившееся в неисполнении не позднее 12.00 часов ДД.ММ.ГГ обязанности предоставить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметкой об убытии ДД.ММ.ГГ из хостела "Рахимов", расположенного по адресу: <адрес>В, - гражданина Республики Таджикистан Каримова Б. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по месту пребывания по указанному адресу ДД.ММ.ГГ. Бездействие ИП Рахимова М.Х. квалифицировано по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
ИП Рахимовым М.Х. в Железнодорожный районный суд города Барнаула подана жалоба об отмене постановления, прекращении производства по делу, в обоснование указано на отсутствие состава административного правонарушения, так как административная ответственность за несоблюдение части 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ не установлена; на нарушение права на защиту, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено на следующий день после составления протокола; в этот же день в отношении ИП Рахимова М.Х. было рассмотрено еще четыре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, что лишило его возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ дело передано по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП Рахимов М.Х. просит отменить решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что, исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", он не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку является иностранным гражданином, на основании разрешения на временное проживание временно проживающим в Российской Федерации, что исключает его административную ответственность, однако, данное обстоятельств не было учтено должностным лицом и судьей.
Рахимов М.Х., его защитник Малышев А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Отменяя постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю от 22.092017, судья исходил из того, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, представлять доказательства и давать объяснения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ).
Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. О рассмотрении дела об административном правонарушении в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ИП Рахимов М.Х. извещен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении.
Постановление по делу об административном правонарушении <номер> вынесено ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, в этот же день в отношении индивидуального предпринимателя Рахимова М.Х. было вынесено еще четыре постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
С учетом извещения ИП Рахимова М.Х. о рассмотрении дела менее чем за 24 часа, рассмотрения должностным лицом пяти дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Рахимова М.Х. через непродолжительный период времени в один день, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.
На основании изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что Рахимов М.Х. не является субъектом вмененного правонарушения, могут быть изложены при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова М. Х. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка