Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 21-736/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 21-736/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсутдиновой Э.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2. N... от 01 мая 2021 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шамсутдиновой Э.Р.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 N... от 01 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года, Шамсутдинова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Шамсутдинова Э.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания защитника Шамсутдиновой Э.Р. - Скоробогатовой Н.В., второго водителя ФИО5., должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, выслушав Шамсутдинову Э.Р., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2021 года в 14.13 ч Шамсутдинова Э.Р., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6. Произошло столкновение данных автомобилей, которые получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2021 года, при составлении которого Шамсутдиновой Э.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 12);

схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение автомобилей произошло при выезде автомобиля ... под управлением Шамсутдиновой Э.Р. с прилегающей территории (л.д. 15);

видеозаписью на оптическом диске (л.д. 26);

скриншотами с видеозаписи места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 21 - 25).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шамсутдиновой Э.Р.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не были допрошены инспекторы ДПС о месте и обстоятельствах данного ДТП, составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, а также понятые, участвовавшие при составлении схемы ДТП, не влекут удовлетворение жалобы.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" участие должностных лиц при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности за административное правонарушение не исключается (п. 10).

Таким образом, их участие при рассмотрении дела не является обязательным. Отсутствие показаний в судебном заседании должностного лица ГИБДД и понятых, участвовавших при составлении схемы места совершения административного правонарушения, не повлияло на полноту и всесторонность исследования доказательств по делу.

Судья городского суда счел совокупность иных доказательств по делу достаточной для правильного разрешения настоящего дела. Не согласиться с указанной позицией оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением ФИО7. двигался по встречной полосе движения, на схеме место столкновения транспортных средств указано неверно, подлежало указанию на полосе встречного движения для водителя Фатеева В.М., является необоснованным.

Из схемы места ДТП видно, что ширина проезжей части на адрес в месте происшествия составляет 7,4 м, т.е. по 3,7 м в каждом направлении. Место удара автомобилей отмечено на расстоянии 3,9 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля марки ... под управлением ФИО8. Данный автомобиль получил механические повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, государственного регистрационного знака, переднего левого крыла.

Локализация повреждений автомобиля ... под управлением ФИО9. свидетельствует о том, что автомобиль находился на своей полосе движения. Если бы он двигался по встречной полосе, то удар пришелся бы в его переднюю и правую части.

Более того, показаниями свидетеля ФИО10., допрошенного в судебном заседании в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан, также подтверждено, что ... двигалась по своей полосе движения (л.д. 40, 41 - 42).

Таким образом, показания ФИО11., вопреки доводам жалобы, не опровергают выводов должностного лица ГИБДД и судьи городского суда о виновности Шамсутдиновой Э.Р. в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО12. объезда двигавшегося впереди него автомобиля ... цвета, который согласно показаниям Шамсутдиновой Э.Р. пропускал ее и собирался повернуть направо во дворы, откуда выезжал автомобиль ... под управлением Шамсутдиновой Э.Р., не влияет на правовую оценку ее действий.

Выезжая с прилегающей территории (из дворов) на проезжую часть улицы ..., Шамсутдинова Э.Р. должна была уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней, в том числе и автомобилю под управлением ФИО13., объезжавшему в этот момент находившийся впереди него автомобиль, собиравшийся повернуть во дворы, откуда выезжала Шамсутдинова Э.Р. Указанное предписано ей пунктом 8.3 ПДД РФ.

Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле под управлением Шамсутдиновой Э.Р., следует, что она совершила выезд с прилегающей территории на главную дорогу, не уступив дорогу транспортному средству под управлением ФИО14.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ГИБДД при рассмотрении дела, судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан - при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шамсутдиновой Э.Р. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Шамсутдиновой Э.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО15. N... от 01 мая 2021 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шамсутдиновой Э.Р. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья городского суда Харисов М.Ф. (дело N...)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать