Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-736/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от 26 февраля 2021 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "(данные изъяты)" ФИО1,

установил:

Постановлением N 38/7-121-21-ОБ/12-1825-И/68-122 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от 26 февраля 2021 г. ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "(данные изъяты)" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июня 2021 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления государственного инспектора труда и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области и прекращении производства по делу. Полагает, что должностное лицо разрешилоиндивидуальный трудовой спор, что не входит в его функцию.

Ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "(данные изъяты)" ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО4,, защитник ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 28 января 2021 г. по 15 февраля 2021 г. на основании заявлений ФИО4 о нарушении работодателем трудовых прав в отношении ФГБОУ ВО "(данные изъяты)" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в период проведения мероприятий по сокращению должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам, которую занимал ФИО4, приказами ректора ФГБОУ ВО "(данные изъяты)" ФИО1 были введены в общей сложности 19 новых должностей, которые работнику ФИО4 предложены не были. Таким образом, ФГБОУ ВО "(данные изъяты)" не были предприняты все возможные меры по трудоустройству ФИО4 при увольнении, что является нарушением требований части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

26 февраля 2021 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО6 признала ректора ФГБОУ ВО "(данные изъяты)" ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области согласился с выводами должностного лица и оставил постановление без изменения.

С таким постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьёй 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между работодателем ФГБОУ ВО "(данные изъяты)" и работником ФИО4 в связи с невыполнением работодателем обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовыми спором, и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Кроме того, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФГБОУ ВО "Братский государственный университет", исковые требования истца удовлетворены частично, приказ (распоряжение) ФГБОУ ВО "(данные изъяты)" от 13 марта 2020 г. N 1303/1л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 признан незаконным, ФИО4 восстановлен на работе в ФГБОУ ВО "(данные изъяты)" в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.

При этом невыполнение ФГБОУ ВО "(данные изъяты)" обязанности предложить работнику 19 вакантных должностей при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников учреждения является юридически значимым фактом для разрешения данного индивидуального трудового спора.

Установление данных юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела явились основанием для признания приказа (распоряжения) ФГБОУ ВО "(данные изъяты)" от Дата изъята Номер изъятл о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 и восстановлении ФИО4 на работе.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в части невыполнения работодателем обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, является незаконным, так как вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 19-АД19-6.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от 26 февраля 2021 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "(данные изъяты)" ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "(данные изъяты)" ФИО1 удовлетворить.

Постановление N 38/7-121-21-ОБ/12-1825-И/68-122 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области от 26 февраля 2021 г. и на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "(данные изъяты)" ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка