Решение Пермского краевого суда от 14 сентября 2020 года №21-736/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 21-736/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Латипова Махмадкарима Давлатовича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.07.2020 по делу по жалобе Латипова М.Д. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району от 09.06.2020 N 108 гражданин *** Латипов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Часть 1 ст.18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно постановлению 09.06.2020 в 16 часов 00 минут в помещении ОВМ ОМВД России по Пермскому району по адресу: г. Пермь, ул. 2я Казанцевская, 7, каб. 2 выявлено, что гражданин *** Латипов М.Д. въехал на территорию Российской Федерации 30.04.2012, оформлял разрешение на временное проживание и вид на жительство, которые были аннулированы; с 18.02.20218 по 15.03.2020 проживает по адресу: **** без регистрации. Своими действиями Латипов М.Д. нарушил ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.07.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Латипова М.Д., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Латипов М.Д. просит об отмене решения от 28.07.2020, принятии решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что действия заявителя должны быть квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку после аннулирования вида на жительство в Российской Федерации статус иностранного гражданина изменился с постоянно проживающего на незаконно находящегося, вследствие чего Латипов М.Д. регистрации не подлежал. Кроме того, полагает, что при квалификации совершенного им деяния по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку обязанность по оформлению учета по месту пребывания (регистрации по месту жительства) должна была быть исполнена в течение 7 суток с даты прибытия в место пребывания (место жительства). В ходе производства по делу об административном правонарушении были процессуальные требования, а именно не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, чем было нарушено право на защиту.
В судебном заседании Латипов М.Д., его защитник, допущенный ранее по устному ходатайству, Леонтьев С.А. жалобу поддержали, просили переквалифицировать вмененное Латипову М.Д. деяние на ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть в силу данной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Как последовательно указывает Латипов М.Д., права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не разъяснялись. Указанные доводы подтверждаются бланком постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Латипов М.Д. был предупрежден об административной ответственности за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. То есть к Латипову М.Д. применены положения в отношении иных участников производства по делу об административном правонарушении. Отдельный бланк, из которого бы следовало, что Латипову М.Д. разъяснены при рассмотрении дела об административном правонарушении положения ст.51 Конституции Российской Федерации ст.25.1 КоАП РФ, обеспечивающие права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на защиту, в материалах дела также отсутствует.
Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность привлечения Латипова М.Д. к административной ответственности, являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене, вследствие чего доводы жалобы по существу нарушения не рассматриваются. Доводы об отсутствии в действиях Латипова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, могут быть приведены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежат проверке.
Учитывая изложенное, постановление от 09.06.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пермского районного суда Пермского края доводы о нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены, оценка соблюдению должностным лицом положений ст.29.7 КоАП РФ не дана. Вследствие изложенного решение от 28.07.2020 также следует отменить.
Поскольку, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Пермскому району уполномоченному лицу.
При новом рассмотрении должностному лицу ОМВД России по Пермскому району следует учесть изложенное, исключить формальный подход к рассмотрению дела, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, включая письменные объяснения Латипова М.Д. на предмет их допустимости ввиду отсутствия сведений о том, что перед тем, как отобрать объяснения у Латипова М.Д., ему разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации (подпись Латипова М.Д. в соответствующей графе отсутствует), ст.25.1 КоАП РФ (соответствующая графа в бланке не предусмотрена), протокол об административном правонарушении, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.07.2020, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому краю от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Латипова Махмадкарима Давлатовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Пермскому району уполномоченному должностному лицу.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка