Решение Кемеровского областного суда от 07 октября 2020 года №21-736/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 21-736/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопчина Владимира Юрьевича на определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области Клименкова И.Е. от 23.06.2020 Торопчин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Торопчин В.Ю. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.
Определением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.08.2020 Торопчину В.Ю. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В жалобе Торопчин В.Ю. просит судебное определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, мотивируя тем, что срок пропущен им по уважительным причинам, так как ему была выдана нечитаемая копия постановления, кроме того, срок обжалования пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Дупан Л.А. (доверенность от 17 сентября 2020г.), поддержавшую доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Полагаю, что судьей первой инстанции, верно, сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительным причинам, не нашли своего подтверждения.
Как усматривается из материалов дела, копия названного постановления должностного лица от 23.06.2020 была получена Торопчина В.Ю. в тот же день (23.06.2020), о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления истек 03.07.2020.
В этой связи, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Торопчиным В.Ю. 11.07.2020 (л.д. 11), судья обоснованно пришел к выводу о том, что она подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы судьи, заявителем не представлено, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Как справедливо указал судья районного суда, выдача нечитаемой копии постановления должностного лица к таким обстоятельствам не относятся, поскольку это не исключает возможность своевременной подачи жалобы.
Ссылка в жалобе на пропуск срока в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе особого режима работы ГИБДД Отдела МВД России Промышленновскому району была предметом рассмотрения районного суда.
Данных свидетельствующих о нахождении Торопчина В.Ю. на лечении в медицинском учреждении, применении к нему изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера а также отсутствии возможности направить жалобу посредством почтовой связи, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Торопчина Владимира Юрьевича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка